法律保护

ChainCatcher 消息，美国参议员 Cynthia Lummis 表示，近期 Tether 因冻结 4,240 万美元 USDT 而遭起诉的案件，凸显了当前加密行业打击非法金融活动存在的监管缺口。她指出，目前稳定币发行方和交易平台如果因怀疑存在非法活动而冻结相关资产，可能面临民事诉讼风险。 Lummis 表示，《数字资产市场结构清晰法案》第 305 条将赋予稳定币发行方和交易平台必要的权力，使其能够及时冻结涉嫌涉及非法活动的稳定币，同时避免因此承担民事责任。 她认为，这一规定能够帮助加密行业更有效地阻止非法资金流动，并解决当前发行方和交易平台在采取合规措施时面临的法律风险。

ChainCatcher 消息， 据财新网报道，宇树科技尚未正式上市，围绕这只热门新股的交易已经提前开始，闲鱼等二手交易平台出现多则收购、出售宇树科技新股中签权益的信息，目前多家中介通过各类渠道收购该股新股，报价分歧较大，部分中介出价 520 元/股（发行价 150.8 元/股），亦有中介报价 410 元/股，在部分投资者和中介群体中，还有人以“暗盘”称呼这种交易。 目前这一交易仍属于极小范围行为，多名券商、公募等市场人士表示此前并未听说科创板打新存在所谓“暗盘”，其突然出现或与宇树科技极低的中签率和较高的上市收益预期有关。A 股当下兴起的新股私下收购属于民间口头约定，不受法律保护。

ChainCatcher 消息，Bitcoin News 在 X 平台发文表示，New Hampshire 州长 Kelly Ayotte 已将 HB 639 签署为法律，以加强对比特币和数字资产的法律保护。 该法律保护自托管权利，禁止州和地方政府限制区块链使用，禁止针对购买行为征收加密货币专项税，豁免矿工的货币转移牌照要求，并为区块链纠纷设立专门法院案卷。该措施进一步巩固比特币用户、矿工及更广泛数字资产行业的法律确定性。

ChainCatcher 消息，Aave CEO Stani 发推表示，美国最新市场结构法案草案已发布，该法案能为美国 DeFi 开发者提供强有力的法律保护，让他们有信心在美国构建和维护去中心化协议，而不会被迫承担只适合中心化模型的繁重义务。如果美国成功建立这一框架，全球其他地区都将跟随。 Stani 强调，与收益相比，监管清晰度对 DeFi 更为重要。《Clarity Act》的通过有望为 DeFi 带来类似《Genius Act》对稳定币那样的巨大顺风。

ChainCatcher 消息，纽约一家法院驳回了针对 Uniswap Labs 的集体诉讼，联邦索赔请求被永久驳回，州法索赔则以不附带偏见的方式驳回。此次裁决强调了去中心化协议的法律性质，确认智能合约开发者不应为第三方滥用行为承担责任。 此次法律胜利不仅巩固了 Uniswap 的运营模式，更为其他面临类似法律挑战的去中心化平台树立了重要先例，标志着 DeFi 行业在法律层面取得了里程碑式的进展。

ChainCatcher 消息，据 The Block 报道，Solana 政策研究院表示 Tornado Cash 开发者 Roman Storm 的刑事案件“并非孤立纠纷”，并呼吁美国立法机构为软件开发者建立更明确的法律保护框架。 该机构指出，相关案件已成为检验美国是否仍支持开放式创新的关键节点，尽管案件尚未被撤销，但在量刑尚未作出前，仍存在希望，并称该案是当前美国加密生态面临的“最大监管乃至刑事不确定性”。

ChainCatcher 消息，据江苏高院公众号，江苏高院发布涉外商事审判典型案例，指出境外虚拟货币投资不受我国法律保护。相关案例中，新加坡公民潘某某、中国公民田某某与案外人签订了合作协议约定共同经营“MFA区块链”项目，潘某某向田某某转账 1574 万元用于购买 MFA 虚拟货币，但之后案涉虚拟账户被锁定而无法交易本金全部损失，潘某某向法院提起诉讼。 江苏高院二审认为，潘某某是新加坡公民，本案具有涉外因素，根据我国法律适用法，涉及我国金融安全以及社会公共利益的，应当直接适用我国法律法规的强制性规定，我国法律法规规定禁止虚拟货币投资。本案中当事人签订合同炒作境外虚拟货币，违反了我国金融监管领域的强制性规定，对于当事人主张的投资损失依法不予保护，由此引发的损失由当事人自行承担。

ChainCatcher 消息，据 Cointelegraph 报道，美国路易斯安那州已修改其立法，禁止使用中央银行数字货币（CBDC），并为矿工和节点运营商设定规则。修订后的法律将于 2024 年 8 月生效。 这些修正案被称为“区块链基础法”，禁止路易斯安那州参与测试、接受或要求使用 CBDC 进行支付。然而，其他数字货币并不在法律禁止之列。法案中写道：“任何管理机构不得参与美联储的中央银行数字货币测试。” 路易斯安那州还对外国拥有的数字资产挖矿公司实施严格控制。该州的立法禁止外国实体在路易斯安那州内收购或维持任何数字资产挖矿业务的股份。 自 2024 年 8 月 1 日起，当前在路易斯安那州从事数字资产挖矿的外国控制企业将有一年的时间完全撤出其利益。法律规定了对不合规行为的重大处罚，最高可达 100 万美元或外国实体在采矿业务中股份的 25%。

ChainCatcher 消息，福建省厦门市思明区人民法院在中国人民法院报刊文《虚拟货币的财物属性认定及涉案财产处置问题》，文中对虚拟货币的刑法属性进行了辨析，称虚拟货币具有经济属性可归属为财物、现行法律政策并未将虚拟货币定性为非法物品，因此在现行的法律政策框架下，我国相关主体持有的虚拟货币，仍属于合法财产，受到法律保护。 文中建议以合法性的基本立场处理涉案款物，对于涉虚拟货币的犯罪行为，涉案款物并不可一律予以没收或者发还，应当在刑事、民事法秩序统一的基础上，分别予以对待，做到个人财产权益和社会公共利益的均衡保护。

ChainCatcher 消息，杭州互联网法院近日审理了一起因 NFT 数字藏品交易引发的信息网络买卖合同纠纷案，原告王某诉称，其通过该公告公示的购买渠道，抢购了一份 A 公司发售的 NFT 数字藏品盲盒，在填写手机号及个人信息后付款 999 元。但 A 公司一直未予发货，并在 10 天后强制退款给王某。王某认为，A 公司此举侵害其合法权益，故诉至法院，要求 A 公司履行合同，如不能履行，则赔偿其损失 99999 元。被告 A 公司辩称，为防止部分用户利用外挂软件进行非正常抢购数字藏品，以及帮助用户更好地了解抢购规则，平台在发售商品前特地发布了抢购公告，并载明注意事项。 法院经审理认为，案涉交易对象为 NFT 数字藏品，故需要先确认 NFT 数字藏品的法律属性，最终法院认为 NFT 数字藏品具有价值性、稀缺性、可支配性、可交易性等财产权客体特征，同时还具有网络虚拟性、技术性等网络虚拟财产特有属性，属于网络虚拟财产，涉案合同并不违反中国法律规定，亦未违反中国防范经济金融风险的现实政策及监管导向，应当受法律保护，故驳回王某诉讼请求。（来源链接）

ChainCatcher 消息，据中新网报道，广州市天河区人民法院近日审理了一起有关虚拟货币挖矿引发的合同纠纷案件。法院一审认定合同无效，判决驳回原告的全部诉讼请求与被告的全部反诉请求。后被告不服提起上诉，因未在规定的期间内交纳二审案件受理费，按撤诉处理，现一审判决已生效。 法院通报称，2021 年 5 月，原告某天公司与被告某马公司签署《战略合作框架协议书》，约定由某马公司为某天公司提供 P 盘（Proof of Capacity）服务。该案服务过程中，某天公司以某马公司未按时足额完成 P 盘服务为由提起诉讼，要求退还已支付的服务费和保证金合计 29.5 万元。 法院审理后认为该起案件属于虚拟货币相关业务活动。中国相关部门已明确指出，虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。且本案涉及的挖矿活动能源消耗和碳排放量大，对国民经济贡献度低，不利于中国产业结构优化节能减排，不利于实现碳达峰、碳中和的目标。因此，双方签订的挖矿合同因有损社会公共利益、有违公序良俗应属无效，由此产生的相关财产权益亦不应受到法律保护，上述行为造成的后果应当由当事人自行承担。（来源链接）

链捕手消息，日前，忠县法院宣布对一起虚拟货币投资案件作出宣判， 判决不予支持原告敖某的诉讼请求。忠县法院经审理认为，委托投资虚拟货币不受法律保护，进行虚拟货币投资属于违背公序良俗的无效民事行为，由此造成的损失，应由原告敖某自行承担。（来源链接）

链捕手消息，北京仲裁委员会就一起委托管理比特币纠纷案件作出裁定，北京仲裁委员会认为，比特币等虚拟货币属于虚拟资产，受到法律的保护，目前我国并无法律和行政法规禁止比特币的交易活动，且并未禁止所有以虚拟货币为标的的交易活动，而是禁止作为非法金融活动的虚拟货币相关业务活动。该案件中合同并非上述文件所明确禁止的非法金融活动和代币发行融资活动，不适用相关规定。 北京仲裁委员会还表示，现有规定仅仅是强调不能作为货币流通，但并未完全禁止作为虚拟财产交易，只有业务涉嫌非法金融活动的，才应当受到管制。（来源链接）