a16z Crypto：暗号起業家は「CLARITY法案」をどのように理解すべきか？

著者：@milesjennings

翻訳：佳欢，ChainCatcher

上院銀行委員会は、暗号「市場構造」立法（市場の役割、規制の責任、取引ルールに関する立法）を二党協力で進めるための投票を行った。これは暗号業界にとって歴史的な瞬間である。

なぜか？それは「デジタル資産市場 CLARITY 法案」が最終的にブロックチェーンネットワークとデジタル資産に明確なルールを定めるからである。

過去10年間、アメリカは明確な規制を欠いており、市場は歪められ、革新は抑圧され、消費者は巨大なリスクにさらされていた。CLARITY はこの状況を終わらせる。

1933年の「証券法」は投資家保護メカニズムを確立し、アメリカのその後の1世紀の資本形成と革新を支えてきた。CLARITY の意義はそれに似ている------アメリカの金融規制の枠組みにおいて、これは千載一遇の転換であり、巨大な機会をもたらす。

今日、上院の審議を通過したばかりで、この暗号業界全体にとって重要な基礎的立法が法律になる可能性がこれまで以上に高まった。

スタートアップの創業者、消費者、そしてブロックチェーンに移行している大手伝統金融機関や投資家は、皆この恩恵を受けることになる。

次に、議会の二つの委員会の法案が統合され、完全な法案として上院全体の投票にかけられる。通過すれば下院に送られ、成功すればホワイトハウスに送られ、大統領の署名を受ける。

なぜアメリカは今 CLARITY を必要としているのか

過去10年間、暗号業界は拡大を続けているが、アメリカには完全な規制フレームワークが存在しなかった。規制当局は既存の法律を寄せ集めてこの業界を管理するしかなく、そのアプローチは完全な失敗であった。

法律の解釈が混乱し、基準が頻繁に変わるだけでなく、深刻な政府の権限の越権や権力の乱用を引き起こした。

この規制の不確実性は革新を妨げるだけでなく、不良プレイヤーに繁殖の土壌を提供した。過去10年間の暗号分野での悪名高いニュースの中で、悪意のある人々は簡単に規制の隙間を突いた製品を展開し、消費者を搾取してきた。

一方で、責任あるビルダーは疑わしい「法執行による立法」に直面することになった。

この不確実性は暗号開発を海外に押しやった。アメリカが革新のためのスペースを提供できないと、起業家は他の司法管轄区を探し始める。そこには、より洗練された規制制度を導入している場所も含まれる。

EUの「暗号資産市場規則」（MiCA）やイギリスの暗号規制は、アメリカの後れを取っている二つの例である。

幸いなことに、アメリカの革新にとって、他の司法管轄区が正しい規制案を持っているわけではない。しかし、カスタマイズされた規制制度は最終的に起業活動をこれらの地域に引き寄せ、彼らが生み出す経済的価値や雇用機会を集中させることになる。

もしアマゾン、アップル、フェイスブック、グーグル、マイクロソフト、ネットフリックス、NVIDIA、セールスフォースが当初アメリカ以外で設立されていたら、アメリカ経済はどうなっていただろうか。

したがって、アメリカがビルダーに規制の明確さを提供できれば、国内の革新は大いに恩恵を受けることになる。2025年7月にアメリカで通過したGENIUS法案（「アメリカのステーブルコイン国家革新法案」）はその典型的な例である。

GENIUSはステーブルコイン（法定通貨に連動し、通常はドルに固定されたデジタル資産）に対する規制フレームワークを確立し、新たなモデルを生み出した：オープンな通貨インフラ。

この法案が通過すると、前例のない成長と採用をもたらし、アメリカ経済にとって有利であり、ドルの長期的な優位性にも寄与する。

法律の枠組みが革新を促進し、消費者を保護するように設計されれば、アメリカは潮流をリードし、世界もそれによって恩恵を受けることができる。

暗号の約束を信じる起業家や初期のユーザーは、外部の目がどうであれ、自分たちのビジョンを実現するための明確な規制フレームワークを持つべきである。

彼らはまた、ブロックチェーンネットワークの潜在能力を認めるフレームワークを必要としており、重要かつ新しい技術プラットフォームの転換を推進する必要がある。この転換は、悪化した政策が生み出した投機的なアプリケーションを超え、人々が最初の金融シーンの外で構築できるようにする（金融シーン自体はアメリカの現行法によりカバーされている）。

CLARITYは、こうした明確なフレームワークを構築するために特別に設計されたものである。

私たちはどうやってここまで来たのか

CLARITY法案の内容は全て新しいわけではない。その多くの概念や原則は既存の商品法や証券法に由来している。この法案は、過去の立法のいくつかのイテレーションから進化してきたものであり、下院から発生した二つの「市場構造」法案を含んでいる：

2024年の「21世紀金融革新と技術法案」、すなわち「FIT21」（HR 4763）；2025年の「デジタル資産市場 CLARITY 法案」（HR 3633）。

現在の上院法案と同様に、FIT21と下院版CLARITYは、ブロックチェーンネットワークに対して以下の道筋を提供しようと試みている：

• アメリカで安全かつ効果的にブロックチェーンネットワークとデジタル資産を立ち上げる；
• SECとCFTCの暗号分野における規制の役割を明確にし、デジタル資産が証券か商品かを明確にする；
• 暗号取引所に対する監視を確保する；
• 暗号取引に対するルールの制約を通じて、アメリカの消費者をさらに保護する。

二年前、FIT21は二党の圧倒的な支持を受けて通過した（279票賛成対136票反対、その中には71名の民主党員が支持した）。

下院版CLARITYは2025年7月により高い二党支持率で通過した（294票賛成対134票反対、その中には78名の民主党員が支持した）。

これらの法案は合わさって、上院に強い信号を送った：暗号市場構造立法を加速せよ。

上院版CLARITYは下院の二党協力の勢いを受けてさらに進展し、いくつかの重要な点で以前の法案よりも改善された（詳細は以下参照）。この法案は上院で数年にわたって進められ、過去1年は最も速いペースの段階であった：

• 2022年6月、上院議員LummisとGillibrandは初めて「Lummis-Gillibrand責任ある金融革新法案」を提案した。これは暗号業界に完全な規制フレームワークを構築することを目的とした初の二党立法提案である。
• 2025年7月、上院銀行委員会（SECを監視する委員会）はその管轄範囲内の法案の草案を発表し、「Lummis-Gillibrand法案」と下院版CLARITYの二つのアプローチを統合した。
• 情報を発表し、フィードバックと立法解決策を収集し、革新と金融の安定性、消費者保護の間でバランスを見つけることを目指した。
• 2025年9月、受け取ったフィードバックに基づき、上院銀行委員会は第二の草案を発表した。
• 2026年1月、上院銀行委員会は数ヶ月の二党交渉の成果を反映した別の版のイテレーションを発表した。
• 同じく2026年1月、上院農業委員会はその管轄範囲内の市場構造立法草案を発表し、推進した。
• 今日（2026年5月14日）、上院銀行委員会は「審議」会議でCLARITY法案の担当部分を進めたばかりである。

CLARITYが重要な理由：ネットワークは企業ではない

1世紀以上にわたり、企業の設立はアメリカの革新を推進する主要な原動力であった。この道筋は非常に成熟している：起業家は資金を調達し、成功した後に利益を株主に還元する。

アメリカの法律はこのモデルを精緻に磨き上げ、責任を定義し、透明性を強調し、インセンティブを整合させ、創業者や経営者に対する信頼を管理するために用いられている。

このフレームワークは企業を構築するのには適している。しかし、ネットワークを構築するには適していない。

既存の法律フレームワークは、管理者が制御することを前提としており、その制御が長期的に存在することを要求している。しかし、ネットワークには制御者が存在しない。ネットワークは、集中した所有権ではなく、共有されたルールによって人、資本、資源を調整する。

企業のために作られたフレームワークをネットワークに無理やり適用すると、ネットワークは企業の形態に歪められる。制御権が再び集中し、中介機関が再登場し、依存するシステムの人々は価値を搾取される。

デジタル経済全体を見渡すと、このダイナミクスは巨大な集中権力を持つ企業型ネットワークを生み出した------決済システム、eコマース市場、ソーシャルプラットフォーム、アプリストア------それらは参加者が創造した価値の不釣り合いな部分を奪っている。

ライドシェアのユーザーが100ドルを支払っても、ドライバーはその一部しか受け取れない。音楽家が作った曲が数百万人に聴かれても、彼らは1ドルの収入の中で数セントしか得られない。

企業型ネットワークが支配する場所では、ほとんどの価値が中介に流れている。伝統的な会社法はこれらの中介とその投資家を保護するが、ユーザー、クリエイター、労働者は保護されない。

インターネット時代の大部分において、このようなトレードオフは避けられないものであった。オープンプロトコルは持続可能な経済モデルを欠いており、企業型ネットワークの背後にある資本や調整能力に対抗できなかった。

ブロックチェーンはこれを変えた。

ブロックチェーンとその上に展開されるソフトウェアプロトコルは、新しいタイプのシステムを生み出した：ブロックチェーンネットワーク。このネットワークの設計目標は、制御権を分散させ、透明なルールに従って運営され、ユーザーが所有し運営する共有インフラとして存在することである。

ブロックチェーンネットワークの価値は、公共の使用に伴って増加し、参加者に分配される------ネットワークの周辺にいる参加者を含めて------中心的なノードだけがその価値を持っていくわけではない。

ブロックチェーンは「企業のようにではなく、ネットワークのように機能する本当のネットワークを構築する」ことを可能にした。

ブロックチェーン技術は今、重要な瞬間にある。過去のプラットフォームの転換------パーソナルコンピュータ、携帯電話、インターネット------は、人類の歴史における最も重要な技術革新であった。人工知能の出現も急速にその一つになりつつある。

しかし、これらのすべてのプラットフォームの転換は、最終的に権力と制御を高度に集中させ、少数の人々がこれらの技術やサービスに依存する無数の消費者、クリエイター、開発者の運命を決定することになった。

ますます多くの経済活動がデジタル化され、ますます多くのプロセスが人工知能によって形成される中で、「誰が私たちが依存するデジタルシステムを制御するのか」という問題はかつてないほど重要になっている。

もしこの制御権が集中し続けるならば、結果を形成し、アクセスを制限し、価値を奪う能力も集中することになる：企業がネットワークの運営方法を支配し、誰がその恩恵を受けるかを決定する。

非中央集権的なブロックチェーンネットワークは別の道を示している：どの単一の参加者も簡単に書き換えたり、検閲したり、再指向したりできないインフラストラクチャ。

つまり、このネットワークは既存のプラットフォームを非中央集権化し、デジタル公共財の特性を持つネットワークに置き換える手助けをすることができる------ロックイン効果を減少させ、制御権を分散させ、中立性を組み込み、単一障害点のリスクを減少させ、所有権をユーザーに返還する。

CLARITY法案の設計目標は、この道を本当に通れるようにすることである。

CLARITYが上院全体の審議に入った後、更新があれば、暗号ビルダーにとって具体的に何を意味するのかについてさらに共有する予定である。

しかし、もしCLARITYが立法プロセスの次の最後の数ステップを通過すれば、アメリカの法律構造はついにブロックチェーンネットワークの本質と一致することになる。ビルダーは透明に運営し、国内で資金を調達し、長期的な構築のために構築することができ、規制の不明瞭さのために構造的妥協を強いられることはなくなる。

そして、ますます多くのプロジェクトがアメリカの規制の範囲内で運営されるようになれば、規制当局や執行機関は、長年この業界を悩ませてきた詐欺や乱用を取り締まるためのより良いツールを手に入れることができる。

暗号が実行可能な規制を得た場合、何が起こるかは既に一度見たことがある：GENIUS法案は一夜にして革新の波を解き放った。今日、私たちはいくつかの主流のアプリケーションで暗号の存在を見ることができる。ステーブルコインからAIエージェントまで、など------素晴らしいことはまだ続く。