異端論：Pearl が Bitcoin を復活させている

著者：@brezshares、No Limit Holdings 投資家

編纂：ChainCatcher

No Limit Holdings が Pearl に長期的に大規模投資をしている理由は、次のビットコインになる可能性があると信じているからです。以下がその理由です……

ビットコインは宗教です。経典があり、預言者があり、弟子があり、聖母の受胎があり、金融界で最も熱心な信者がいます。

正統派の教義は「計算力の浪費」を最も神聖な信条の一つとしています------それは単なる作業証明による不幸な副作用ではなく、ハードカレンシーの必要条件です。

これは間違っています。

私は中本聡の弟子として生まれましたが、今では異端者になりました。より硬い通貨は存在し得ます：有用な AI 計算が客観性を持ち、偽造が難しいほど高価であり、同時に検証が容易なほど安価であること------ビットコインの作業量と全く同じですが、計算力の浪費はありません。これにより新しい宗教が生まれ、稀な「二度目の聖母の受胎」の機会が訪れます。

キリスト教では、過越の神秘はキリストの苦難、死、復活、昇天を独立した出来事と見なすのではなく、連続した救済行為と見なします。

Pearl（@prlnet）は、私にビットコインを同じように考えることを促しました。

計算力の浪費、安全予算の減少、ビットコインマイナーの AI への移行、そして「有用な作業証明」の台頭は、それぞれ独立した物語のように見えます。

私はますます、それらが同じ本の異なる章であると感じています。その本の名前は『Pearl』です。

原罪

「ビットコインは計算力を浪費しています。」

私たちの対話はこう始まりました。その後の1時間、私たちは作業証明を再設計し、ネットワークを保護するための計算が単に焼かれるのではなく、他の場所でも有用であるようにできるかどうかを議論しました。

言い換えれば：任意の SHA-256 ハッシュの解は意味がなく、ビットコインを保護する以外のどこでも使用されていません。本質的に、それは浪費であり、回収不可能です。現在、全ネットワークの計算力は約 1,000 EH/s で、年間電力消費は約 175 TWh であり、これらの電力は意図的に「浪費」されており、ビットコインネットワークを保護するためだけに使われています------これはスウェーデンやポーランドのような中程度の国の年間総電力消費量に相当します。

この浪費は意図的です。その沈没コストは、悪意のあるマイナーが極めて低コストでネットワークを制御するのを防ぐ鍵です。しかし、もし SHA-256 を別のアルゴリズムに置き換えることができたらどうでしょう？より有用なアルゴリズム------ネットワークを攻撃するコストは依然として高いが、計算自体が独立した産物としても価値がある。

「有用な作業証明」------私たちはこの言葉を小声で言いました。

この概念は優雅で力強いです。彼のプロジェクトは新しい PoW レイヤーネットワークで、設計思想はマイナーが AI 推論を巡って競争することを促進するものであり、無意味なハッシュパズルを解くことではありません。言い換えれば、ビットコインの経済的骨格を再構築し、無駄な計算を本当に必要とされる AI 計算に置き換えるのです。

問題は、「有用な」計算は SHA-256 よりもはるかに面倒であることです。それは同様に高価である必要がありますが、答えは客観的であり、他のすべての人にとって安価に検証可能でなければなりません。ビットコインはこの非対称性を完璧に実現しています：マイニングは残酷なほど高価ですが、検証はほぼ無料です。そして「有用な作業証明」（PoUW）は、同時にこの二つを実現したことはありません。

Bittensor：偽の預言者

私は「有用な作業証明」に深く魅了されました。この物語は完璧です。この線をたどっていくと、最初に出会うのが Bittensor（@opentensor）------それはすでに「AI版ビットコイン」になろうとしています：希少なネイティブトークン、マイナーが AI 関連リソースを提供し、検証者が出力を評価し、排出はネットワークが価値があると考える人々に流れます。

理論的には良さそうです。問題は「価値があると考える」という言葉にあります。

ビットコインの無駄な計算には素朴な美があります：誰もこのハッシュが十分に有用かどうかを議論する必要はありません。マイナーは委員会を必要とせず、評価表も必要とせず、誰が最も良い仕事をしたかを決定するために経済投票も必要としません。答えは目標値を満たすか、満たさないかのいずれかです。

Bittensor は必然的により多くの主観的判断を導入します。ネットワークが価値の測定と排出の配分方法を改善し続けるにつれて、そのインセンティブシステムも実質的に進化しています。AI 調整ネットワークにとっては、これは完全に合理的です。ただ、私はこれが通貨を鋳造する方法だとは思いません。

Bittensor のコンセンサスメカニズム（Yuma と呼ばれる）のこの主観性は、ネットワーク内部の共謀の歴史を残します------理由は非常に明白です：検証者は「有用性」を決定するために協力して投票するようにインセンティブが与えられています。信頼できる通貨になりたい資産にとって、これは否決権の一つです。

本当の難題は、有用な計算をビットコインの計算のように振る舞わせる方法です。

ビットコインの作業量には四つの「通貨」特性があります

計算は高価で客観的でなければなりません。勝利したブロックには主観的な評価が付随してはいけません。

計算は安価に検証可能でなければなりません。ノートパソコン一台で不誠実な大規模計算業者を拒否できるべきです。

「有用」が何を意味するかを合意で決定してはいけません。一度でも必要になれば、予言者、投票、またはガバナンスが導入されます。

通貨のルールは固定化されなければなりません。アップグレード可能性はソフトウェアには有用ですが、予測可能性は通貨にとって必須です。

復活

彼がついにその AI PoW 創造物の名前を明かしたとき、これらの罠が私の頭の中を旋回していました。それは Pearl と呼ばれます。

この言い回しはほとんど疑わしいほど明白に聞こえます：ビットコインをフォークし、SHA-256 を行列の乗算に置き換え、同じ GPU が AI の結果を生成し、作業証明も生成するようにします。私が注目したのは「AI マイニング」の部分ではなく------Bittensor 以降、人々は有用なマイニングを売り込んでいました。私が注目したのはその検証構造です：

Pearl の核心研究は、任意の行列の乗算を作業証明に変換する方法を示しており、その証明コストは漸近的に無視できるものになります------前提として「低ランク加ノイズ行列乗算」に関する新しい計算の難しさの仮定を導入します。エンジニアリング実装は、勝利した作業パッケージをコンパクトなゼロ知識ブロック開放証明にまとめ、通常のノードがブロックを検証するために H100 レベルの計算タスクを再実行する必要がないようにします。

もう一度言いますが、今度はわかりやすく：Pearl は AI 計算をビットコイン計算のように、安価で迅速に検証可能にする方法を見つけました。

これがその鍵です。

行列の乗算とは何ですか？

大規模言語モデル（LLM）は人工神経ネットワークの上に構築されています。これらの神経ネットワークの多くは、Transformer アーキテクチャを採用しています（2017 年の画期的な論文「Attention is All You Need」によって普及しました）。Transformer は、層ごとのノード、重み、数学的関数を使用してデータを処理し、GPT、Claude などの現代の大規模モデルの骨格を形成します。

Transformer は「活性化値」と呼ばれる数字のグリッドを持ち、層を通過するごとに学習した重み行列を通過します。各層は活性化値を重みで何度も乗算し、結果を変換し、前方に伝達します。この膨大な計算を支える算術原語は行列の乗算、略して MatMul です。GPU は本質的に巨大な行列乗算機であり、これらのアルゴリズムが AI を可能にしています。すべての現代の LLM、画像モデル、AI 知能体は、最終的に膨大な計算予算をこれらのカーネルを通過させることに費やします。（カーネルは GPU 上で実行され、どのように動作し、起動するかを指示するコアコードの一部です。）

MatMul と SHA-256 には多くの共通点があります：それを迅速に解決するには大量の計算力が必要で、解は主観性を持たず、偽造や推測ができません（次のブロックの関数が何であるかを事前に知ることはできません）。しかし、両者には明確な違いがあります：SHA-256 はビットコインネットワークを保護する以外に実際の用途がありませんが、行列の乗算は AI を駆動する計算です。したがって、私たちはビットコインをフォークし、作業証明メカニズムの SHA-256 を MatMul に置き換えるべきです。こうすることで、この新しい「MatMul ビットコイン」はビットコインと同様に分散化され、安全であり、ネットワークの安全性に投入された同じ計算がネットワーク外の AI アプリケーションにも有用になります。

Pearl が作り出したのはこれです。

では、実際にはどのように機能しますか？

Pearl を理解するには、GPU が計算を開始する前に、この AI タスクに改ざん防止のためのチケットを貼ると考えてください。まず、マイナーは暗号学的に掛け算される行列を封印し、後から交換できないようにします。次に、ネットワークは最新のチェーン状態から導出された、小さく予測不可能な数学的「透かし」を追加します。GPU が実行する行列の乗算は、AI の作業負荷が本来必要とするものとほぼ同じですが、各実行はユニークであり、事前に計算することはできません。

GPU が乗算を完了する過程で、「操作記録」を残します。その中の一部の作業がちょうど Pearl の難易度目標を満たす場合、マイナーはブロックを見つけたことになります。重要なのは、Pearl の透かしは後から非常に低い数学的コストで剥がすことができ、元々有用な AI 結果を保持できることです。これが Pearl の大きな革新です：MatMul を SHA-256 のように安価に検証可能にすることです。

もう少し技術的に言うと：Pearl は BLAKE3 を使用して入力行列に対してコミットし、チェーン状態から導出された擬似ランダムな低ランクノイズを使用し、ノイズに影響を受けた分割 MatMul を実行し、マイニング記録を記録します------一度難易度の述語にヒットすれば、この記録は証明可能です。

誰かが言うかもしれません：ちょっと待って、マイナーが本当に約束した計算を実行したことを証明するには、行列の行と列を公開しなければならず、これは依然として再計算が必要であり、独自のモデルの重みが漏れる可能性があります。

Pearl は ZK-SNARK ブロック開放証明を使用して二つ目の問題を解決しました。証明者は自分がコミットしたプライベート行列データを保持していることを証明し、勝利した分割がマイニングの述語を満たすことを証明しますが、ネットワークはコンパクトな証明書しか見ません。この最終的な再帰的証明は 60KB 未満です。

理論的には、これによりクローズドソースのラボの接続も可能になります：プロトコルは、ラボがマイニングに参加するためだけに重みを公開することを要求しません。

製造コストが高く、検証コストが低く、合意が客観的で、ルールが予測可能である------これらは以前のすべての「有用な作業」設計が同時に解決できなかったビットコイン的特性です。

「有用な作業」のミーム

Pearl に対する重要な批判があり、技術的には正しいが、私の見解ではその経済設計を完全に見逃している。

基本プロトコルは、特定の行列の乗算が有料の推論クライアントから来ていることを明示的に証明していない。マイナーはプロトコルに合成行列を供給し、有効な PoUW を完了し、Pearl の報酬を得ることができる。

実際、今年の夏に発表された実証論文は、初期の Pearl ネットワークを測定し、当時主流のマイニングソフトウェアが検証可能な MatMul を生成したが、外部の推論出力は生成しなかったと述べている。

しかし、この批判は、まさにその点を理解していない。

もし PoW コンセンサスが「この推論は本当に役に立つのか？」と尋ねなければならないなら、私たちが逃れたい主観的な世界に戻ってしまう。主観的な判断、投票、検証者の評価、または「有用性」に関する意味の定義が必要になり、これらはすべて操作されたり、共謀されたり、恣意的に変更されたりする可能性がある。

したがって、Pearl はマイニングにおいてゲーム理論のアプローチを採用した。Pearl は依然として客観的に検証できるもの、つまり高価な MatMul を検証し、市場に「有用な作業」を自発的に強制させることにしたのである。

純粋な 1:1 マイナー（つまり「非有用」マイナー）は、PRL を得るために全ての GPU コストを支払わなければならない。一方、「デュアル」マイナー（マイニングと有用な推論を提供する）は、すでにクライアントから AI ワークロードのための資金を得ており、Pearl の追加コストを吸収するだけで済む。競争が激化し、Pearl ネットワークの難易度が上昇するにつれて、全コストマイナーは限界生産者となり、最終的には「クライアントがほとんどの電気代を支払っている」有用なマイナーに押し出されることになる。

言い換えれば、ネットワークに参加する有用なマイナーが十分に多くなれば、非有用マイナーは Pearl を掘ることで利益を得ることができなくなり、掘り続ける動機もなくなる。

こうなると、Pearl はビットコインに似ている。ネットワークは何が有用な作業で、何が有用な作業と見なされるかを気にしない------そのメカニズムは、経済的現実が有用な作業をマイナーに強制することにある。この設計は、Pearl マイナーの共謀リスクを大幅に低下させ、Pearl をビットコインのように信頼不要で公平なネットワークにしている。

したがって、問題は「Pearl は今日、有用な作業を強制的に生成したのか？」------それはしていない。問題は、コストが有用なマイナーが構造的に最も低コストの生産者になるまで低くできるかどうかである。

ゲーム全体の鍵はコスト

このように Pearl を見ると、このプロジェクトは理解しやすくなる。PoUW に関する哲学的議論を忘れよう。重要なのは一つだけ：**追加コスト**、つまり Pearl に接続した後に追加で発生するコストと遅延である 2:1 カーネル。

Pearl が現在開示しているデータは、4 台の H200 で Llama 70B を実行した場合、エンドツーエンドのコストが +5.08% であり、8 台の H200 で DeepSeek V3.2 を実行した場合は +3.9%（元の推論エンジンと比較）である。現在の生産経路は整数 W7A7 量子化を使用しており、ネイティブの浮動小数点サポートはまだ開発中である。

ビットコインのハッシュレートは「ブロック報酬 > マイニングコスト」で増加するが、Pearl のハッシュレートは「ブロック報酬 > Pearl を採用することによって失われた AI 推論収入（つまりコスト）」で増加する。

5% は「無料」ではない。激しい変動のある暗号市場では、5% は丸め誤差のように聞こえるが、薄利の推論クラスターにとっては実際の金銭である。しかし、これは「ブロック報酬の補助がサービスプロバイダーを補償する可能性がある」範囲内にあり、ロードマップの明確な目標はこの数字をゼロに近づけることである。

コストが 0% に下がると、状況は明らかになる：もし他の 2 つの条件が完全に同じ推論サービスプロバイダーが同じ価格で同じトークンを販売し、そのうちの一方が追加で PRL を獲得し、スループットに明らかな低下がなければ、マイニングを行わない方は自発的にテーブルにお金を置いていることになる。競争は採用を強制的に推進する。

実際、Pearl は数学的な意味でのゼロコストを本当に達成する必要はなく、このことは始まる。PRL 補助が統合の摩擦とリスクを差し引いた後でも、失われたスループットとエンジニアリングコスト（つまりコスト）よりも価値がある必要がある。

チェスのマスターの問題

私が言ったことには明白な問題がある。

もし Pearl がマイニングコストを 0% に押し下げることに成功したら、私たちは Pearl を攻撃するコストも 0% に押し下げてしまうのではないか？攻撃者は GPU をレンタルしてネットワークを攻撃し、同時にこれらの GPU が生成する推論を販売することができる。我々は「お金を払って攻撃させる」ブロックチェーンを発明したのだろうか？

これは説得力があるように聞こえる。しかし、それは間違っている。

Rafael Pass（@PassRafael）、MIT 博士、コーネル大学教授、Pearl Research Labs のコアアドバイザーは、彼の画期的な論文「The Economics of Proof-of-Useful-Work」でその理由を説明するためにチェスの類比を用いた。

私と二人のチェスのマスターがそれぞれ一局ずつ対局することを想像してみてほしい。一局は私が白、もう一局は私が黒である。もし私が本当に二局とも自分で指したら、明らかに二人に同時に負けてしまう（私の棋力はマスターには及ばない）。

明らかに、私は戦略を変える必要がある。奇妙な考えが浮かんだ……もし私が同時に二局を指したらどうだろう？こうして、私は A マスターが最初に指すのを待ち、その手をそのまま B マスターに指す。B がどう応じようとも、私はその手を A に戻して指す。こうして繰り返す。各マスターにとって、彼らは私と対局しているように見えるが、実際には二人のマスターが私を介して互いに対局している。

もし A が勝てば、私は一局負け、一局勝つ；もし彼らが引き分ければ、私は二局とも引き分ける。いずれにせよ、二局を結びつけることで、私は少なくとも負けないことを保証した------個別に分析すれば、私がそれを達成する機会はほぼゼロである。

人々は推論ビジネスと Pearl マイニングを分析する際、同じ誤りを犯している：それらを二つの独立したビジネスとして扱っている。そう見ることはできない。それらは一つの共同経済システムである。

1.00 ドルの価値がある GPU が推論タスクを生成すると仮定しよう。Pearl が登場する前、サービスプロバイダーは約 1.00 ドルの推論収入を得る必要があった。今、同じ仕事で 0.20 ドルの PRL を得られると仮定しよう。そうすると、デュアルサービスプロバイダー（推論を販売し、Pearl をマイニングする）は、推論を 0.80 ドルで販売し、0.20 ドルの PRL を得ることができ、1 ドルの算力コストで収支を合わせることができる：

競争は最終的にそれを永遠に 1.20 ドルで稼がせるのではなく、その 0.20 ドルの PRL 補助を推論の価格に押し込むことになる。

したがって、均衡は次のようになる：

0.80 ドルの推論 + 0.20 ドルの PRL = 1.00 ドルの算力コスト

今、攻撃者が現れたと想像してみてほしい。

攻撃者は他の人と同じ GPU 経済を持っている。Pearl を攻撃しながら、彼はこれらの GPU が生成する有用な推論を 0.80 ドルで販売することができる。

したがって、一見すると、この攻撃はほぼ無料のように見える：

彼は 1.00 ドルの算力を使う。推論を販売して 0.80 ドルを稼ぐ。

通常、彼はさらに 0.20 ドルの PRL を期待できる。

最後の 0.20 ドルこそが、安全性の源である。

成功した 51% 攻撃は通常のマイニングではない。攻撃者が破壊しようとしているのは、彼に支払うべきネットワークである。彼は攻撃中に得られる PRL が攻撃前の価格と同じ価値があると安全に仮定することはできない。

したがって、攻撃者の回収計算から PRL 報酬を除外する：

1.00 ドルの算力コスト − 0.80 ドルの推論収入 = 0.20 ドルの攻撃コスト

その 0.20 ドルが、安全予算である。

この例を拡大してみよう：

Pearl ネットワーク全体が 100 ユニットの算力を代表していると想像してみてほしい。

各ユニットの運用コストは 1.00 ドルで、次のように稼ぐ：

0.80 ドルは推論から

0.20 ドルは PRL から

したがって、Pearl はネットワーク全体で：

100 × 0.20 = 20 ドルのブロック報酬補助を支払う必要がある。

攻撃者は誠実な多数派の仮定を破るためにネットワークの半分を制御する必要があるため、彼は 50 ユニットの算力を必要とする。

この 50 ユニットを運用するのに 50 ドルかかるが、彼は有用な推論を販売して 40 ドルを回収できる：

50 ドルの算力 − 40 ドルの推論収入 = 10 ドルの純攻撃コスト

その 10 ドルは何か？

それはネットワークの 20 ドルの Pearl 報酬予算の半分に相当する。

Pass は証明した：Pearl を攻撃するコストはビットコインを攻撃するコストと全く同じであり、すなわち：

攻撃コスト = ブロック補助 ÷ 2

これは微妙だが、極めて重要な点である：推論の上に Pearl マイニングの**限界技術コスト**を重ねることはゼロに近づくことができるが、**Pearl の安全性を得るための経済コスト**はゼロに近づくことはない。補助はシステムの他の場所で競争によって消失する------この例では、より安価な推論価格に競争によって押し込まれる。

これこそが「有用な作業証明」の本当に興味深いところである。もしブロック報酬が推論価格に競争によって押し込まれれば、Pearl は単に既存の算力市場にトークンを付けるだけではなく、算力市場そのもののコスト曲線を変えている。Pass は「Duplexia Framework」でこれについてさらに詳しく説明している。

福音

Pass はチェスの例の下にある均衡の進化に名前を付けた。

Bitconia（ビットコニア）：Pearl は通常のプルーフ・オブ・ワークのように振る舞う。マイナーはブロック報酬のために競争する。有用な推論は経済的に分離されている。

Fortessia（フォルテシア）：デュアルサービスプロバイダーが純粋なマイナーに取って代わり始める。同じ AI ワークロードが完了するが、その多くが同時にこのチェーンを保護している。安全性は向上するが、本来無駄になるはずの算力を比例的に増加させる必要はない。（Pearl は現在ここにいる。）

Duplexia（双工国）：トークン補助による推論経済が十分に観察可能になり、サービスプロバイダーは経済性を維持しながら実際の推論価格を引き下げることができる。より低い価格はより多くの推論需要を刺激し、それによってより多くの双工計算能力を生み出し、再び安全性を高める。

ブロック報酬は有用な作業を補助し、推論価格を再構築し、経済の安全性と報酬予算の関係を絶えず断裂させることができる。言い換えれば、AIラボがPearlを採用することで、AI需要を実質的に加速させ、ジェヴンズの逆説を通じてフライホイールを起動する可能性がある。

奇跡には証拠が必要

今年の5月、Together AI（@togethercompute）は、Pearl駆動のGemmaインターフェースを立ち上げ、25％以上の割引を提供した------明確な理由は、彼らが2:1カーネルを使ってPearlを採掘しているからである。Togetherは、Pearl駆動の製品ラインを拡大する計画を示し、一部の排出を直接顧客に還元する可能性があると述べている。

もう一度読み返してみてください。今日、あなたがより安価な推論を購入できるのは、あなたのこれらのトークンを生成するGPUが同時にPearlを採掘しているからです。

Pearl自身も、分散型Pearl GPU計算能力の上でOpenAIに対応した生産レベルの推論プラットフォームを運営している。このプラットフォームは現在、オープンソースの重みモデルを提供し、通常の前払いドル額で課金される。今日、AIが入って、PRLが出てくる。最終的な多頭の状況はこのサイクルが閉じること：PRLが入って、AIが出てくる。

私はPearlがFortessiaに足を踏み入れたと言える。商業化された双工作業はすでに存在している。まだ起こっていないのは、より困難なこと：双工作業がネットワーク全体で支配的な限界生産者になることだ。

Pearlトークン経済学

Pearlはビットコインのフォークである。供給量は額面の再設定（上限21億枚対2100万枚）を行い、固定の4年ごとの半減をブロックごとの滑らかな減少の排出曲線に変更した。これらの主に外観上の変更を除けば、トークン経済学はあなたにとって非常に馴染み深いはずだ。

全PRLの約半分は第650,226ブロック前に発行される予定であり（目標出塊時間は約4年）、その後の発行量は持続的に減少し、長い有限の尾部を残す。

聖母の感孕、そして「固化」を擁護する

固化は「貨幣化」にとって重要である。未来志向の設計とスケーラビリティの利益に対する私たちの既存の認識を考慮すると（今日のビットコインが量子耐性を欠いていることから生じる緊張を見れば明らかだ）、これは直感に反するように思える。しかし、価値の保存としての暗号資産にとって、固化は最優先事項である。

歴史的に見て、固化はビットコインを特定の利益に捕らわれることから免れさせ、予測不可能な変異を防いできた。また、バグのリスクを最小限に抑え、ルールが変わらない前提で機関が金融インフラを構築できる狭く予測可能な基盤を確立した。例えば、現在のイーサリアムの排出削減を巡る戦争は素晴らしい例である。

最も重要なのは、固化が通貨の堅牢性を生み出すことだ：供給上限と発行ルールを永続化し、数学的に議論の余地がないものにし、コア開発者への継続的な信頼を必要としない。これにより、将来の政治的利益、鉱業カルテル、または企業の意志によるルールの改ざんを防ぐ。固化されたネットワークを変更するために必要な巨大な調整コストは、それが国家レベルの強制や規制の捕獲に対して抵抗を維持することを保証する。

もし私たちが本当に分散型のAI支援の通貨を創造したいのであれば、固化は不可欠である。

私はBittensorがこの点で「AI通貨」としての資格を永久に失ったと考えている。それはAI調整層、インセンティブネットワーク、またはスマートコントラクトプラットフォームであり得るが、価値は依然として$TAOに流れる。しかし、経済政策が政治や市場の圧力に反応して繰り返し変わる通貨資産は、ハードカレンシーではない。

MatMulに転向する「有用な作業証明」の競争者も、同様にAI通貨に変わることはできない。例えば、Nockchain（@nockchain）という名前のPoWチェーンが異なるPoWパズルを検証するためにZK証明を使用し、最近その鉱夫向けにMatMulパズルに転向することを発表した。新たに設立された「National Compute Company」は、Nockを計算力のトークン化されたバージョン、AI通貨として位置づけようとしている。

しかし、あなたはある朝目を覚まし、自分が生まれつきAI通貨であると宣言することはできない。では、転向する前の126,000ブロック（50％以上のトークン供給）こそがAI通貨ではなく、転向後のものだけがAI通貨なのか？それは、創世ブロックから通貨のアイデンティティをAI作業に基づいて確立した資産と何が違うのか、その答えは明らかであるべきだ。

Pearlがあれば、機関は通貨のコアが足元で変異しないという仮定に基づいて構築することができる。

公平に言えば、Pearlは今日まだ固化していない。それは数ヶ月しか経っていないチェーンであり、計画中の浮動小数点アップグレード、進化中のサーバー統合、未来の市場構想、その他の活発なプロトコル作業がある。固化したと言うのは早すぎる。

しかし、Pearlは確定的な発行スケジュールを持ち、最終的には狭く安定した通貨コアに収束できるアーキテクチャを持っている。条件は、重要なAI互換性の問題が解決されるにつれて、アップグレードのペースを遅くする必要がある。もしPearlが永続的にガバナンスされる科学プロジェクトになった場合、私の「AI通貨」の主張は成り立たなくなる。

ビットコインの受難

経済的特異点にはホーキング放射もある。Pearlを研究する上で最も皮肉な点は、ビットコインの長期的な安全予算問題を解決するために何が必要かを最終的に理解することだ。

2100万BTCがすべて掘り尽くされ、ブロック補助が終了した後、ビットコインのネットワーク手数料は持続的な出塊を促すには遠く及ばない。もちろん、最後のビットコインが2140年まで掘り出されないと推定されているため、この問題はまだ遠いように見える。しかし、これは虚偽の希望である。同じ圧力は実際には毎回の半減で訪れるが、ビットコインの歴史は何度もそれを逃れてきた------価格の上昇が鉱業に再び資本を注入し続けたからだ。

今日、手数料は鉱夫の収入の約0.7％に過ぎない。鉱夫の大部分はブロック報酬によって補助されている。上表は示している：BTC価格が変わらない場合、後続の半減によってブロック補助が減少するにつれて、鉱夫の収益性は巨大な圧力を受けることになる。

言い換えれば、鉱夫の持続可能性はビットコインの価格が永続的に上昇し続けることに完全に依存している。楽観的に見れば、これは良性の循環である：より高いBTC価格がより多くの鉱夫をネットワークに引き寄せ、より多くの計算能力を生み出し、それによってネットワークにより多くの経済的安全をもたらす。

競争の激しい鉱業市場では、予想される鉱業収入は最終的に限界鉱夫の生産コストに近づくまで競争される。ビットコイン価格が上昇すると、ブロック報酬のドル価値も上昇し、より多くの計算能力が流入し、難易度と競争がこれらの超過収益を圧縮するまで続く。歴史的に、これによりBTC価格と計算能力の間に相関関係が生じている。

しかし、ビットコインの計算能力は現在、長期的な下落に直面している。

AIの台頭は、閉じ込められたエネルギーに別の出口を創造した……AI計算能力。鉱夫はますますビットコインの採掘からAI作業負荷の提供にシフトしている。実際の操作では、彼らはASICを停止し、GPUを使って自分のデータセンターを埋め、GPUをAI企業に貸し出す。ビットコイン鉱夫は家主になりつつある。最も有名な例は、実際には前のイーサリアム鉱夫であるCoreWeave------それは「合併」後にAIに転向したが、この傾向はそれだけにとどまらない。

上場しているビットコイン鉱業企業（IREN、Core Scientific、Applied Digital、TeraWulf、HIVE、Bitdeer、Riot、Cipher、Cleanspark、MARAなど）の中で、2028年までにAI作業負荷のサービスが収入の70％以上を占めると予想されており、2024年にはその割合は2％にも満たない。

証拠は彼らの公開情報にある。2025年、IRENは5.01億ドルの総収入の中でわずか1,640万ドルのAIクラウド収入を生み出した；Coreは3.19億ドルの総収入の中で6,540万ドルのホスティング収入を生み出した；HIVEは1.15億ドルの総収入の中で約1,000万ドルのHPC収入を生み出した；TeraWulfは1.685億ドルの総収入の中で1,690万ドルのHPC収入を生み出した。

大手伝統的鉱業企業は2025年には基本的にAI収入が0％である：MARA 9.071億ドル、CleanSpark 7.663億ドル、Riot 6.474億ドル、Cipher 2.239億ドル、すべてビットコインの採掘および隣接する伝統的なビジネスからのものであり、AIからではない。

そして今年（2026年）には、顕著な分化が見られる。収入構造を見ると、CoreとTeraWulfはもはや本当にビットコイン鉱業企業ではなくなっている。CoreはHPCホスティングが2026年上半期の収入の77％を占め、第二四半期には83％に達したと述べている；TeraWulfは第二四半期の収入の71％がHPC契約から来ていると報告している。

IRENはさらに劇的である。同社の現在の目標は、2026年自然年末までに40億ドル以上のAIクラウドARRを実現することであり、7月時点で約85％の目標が契約でロックされている。

署名されたAI契約（1350億ドル以上）の圧倒的な積み残しを考慮すると、この転換は2028年までに完全に完了するだろう。

もしすべての上場ビットコイン鉱業企業がAIへの転向の傾向を続けるなら、ビットコインは現在の約40％の計算能力を失うことになる。

これにより、ビットコインネットワークの以前の強力なインセンティブメカニズムが歪められます。過去には、ビットコインの価格が下落すると、マイナーは利益が出なくなりネットワークから退出し、ハッシュレートが低下し、マイニングの難易度が調整され、再び利益が出るようになるまで待たれました。すると、ハッシュレートが回復し、ビットコインの価格が再び上昇しました。

今回は状況が異なります。ビットコインの価格が上昇しても、これらのマイナーは簡単にネットワークに戻ることができません------なぜなら、彼らはすでに長期契約（通常は10年以上）のAIテナントを持つ家主だからです。したがって、ビットコインの価格が上昇しても、ハッシュレートは停滞するか、さらには下降すると予想しています。これが、ビットコインのハッシュレートが長期的に衰退している理由です：マイナーがAIに移行することは粘着性があります。

これらの傾向は、Pearl 2:1モデルの構造的な違いを示しています。Pearlマイナーの主な経済的利益はAIサービスの提供から得られ、PRLは単なる増分です。もしマイニングコストがゼロに近づくと、すでにGPUと電気代を支払った推論サービスプロバイダーは、PRLの排出がそれほど価値がなくなっても、Pearlの作業を停止する経済的理由はほとんどありません。Pearlを停止しても、実質的に何も節約できません。

ビットコインにはこのような贅沢はありません。ビットコインのマイナーが存在する理由は、ビットコインが彼らの存在を支払っているからです。報酬が機械と電気代をカバーしなくなると、機械はシャットダウンします。しかし、Pearlの有用なハッシュレートは常にオンラインであり続けることができます。なぜなら、すでにその計算を必要とする人がいるからです。これは、Pearlの物理的なハッシュレートを保護することが、ビットコイン専用のマイニング機器の隊列よりもはるかに粘着性が高い可能性があることを意味します。

昇天

1兆ドルの問題は：このものは一体いくらの価値があるのか。私の見解では、Pearlの市場機会は非常に巨大で、そのTAMはビットコインよりも大きいです。詳しく説明しましょう。

今日、ビットコインのハッシュレートは約920 EH/sで、Pearlは24 EH/sです。これは直接的に比較できません。なぜなら、基盤となる作業アルゴリズムが異なるからです------それは馬力とキロワットを比較するようなものです。ビットコインのハッシュレートとPearlのハッシュレートを正しく比較するためには、それぞれのネットワークを保護するための全ハードウェアの暗黙の消費電力を比較する必要があります。

ビットコイン全体の電力強度は約18.3 J/TH（現在のASICハードウェアに基づく）で、920 EH/sは約16.8 GWの持続負荷を意味し、年間約147 TWhです。Pearlについては、24 EH/sのネットワークを約32万のGPU相当、112 MWのGPUチップ消費電力にマッピングできます。さらに、ホストシステム、冷却、ネットワーク、データセンターのコストをカバーするために1.55倍の上昇を考慮すると、電力計の端では約174 MW、年間約1.5 TWhになります。

これらの仮定の下で、Pearlの今日の電力フットプリントはビットコインの約1%に過ぎません。

ビットコインの電力の歴史的再構築は、2014年から2015年頃のフットプリントが約0.17 GWであったことを示しています------それは創世から約5〜6年後のことです。そして、Pearlはわずか4ヶ月でそこに到達し、18倍早かったのです。これは、既存のインフラストラクチャのフットプリントを引き継ぎ、ゼロから構築する必要がないという利点です。

インフラストラクチャのフットプリントについて言えば、ここから数字は大幅にPearlに傾きます。ビットコインのセキュリティのTAMがASICの設置量とそれに伴う消費電力であるのに対し、PearlのセキュリティのTAMは世界のGPU設置量から生じる消費電力です。

マッキンゼーは、2030年までにAI関連のデータセンターの容量が約156 GWに達すると予測しています。この電力プールは、ビットコインの現在の電力フットプリントの9倍以上になります。コストが十分に低ければ、Pearlは既存の機械ストックを募集でき、ゼロから専用ハードウェアを補助する必要がありません。

明らかに、Pearlがそのネットワークを保護するために使用できる電力プールは、ビットコインよりもはるかに大きいです。

「ビットコインの特異点」などと言われていますが、ここまでです。

分散型暗号資産は一つだけです。なぜセキュリティが二番目のチェーンを価値の保存に使うのですか？

あなたは最も安全なものを使いたいと思うでしょう。そして、ビットコインの経済的ブラックホールは蒸発しています。

別の視点から見ると、ASICの資本支出対AIの資本支出です。あなたはASICの資本支出によって保護された分散型通貨を持ちたいですか、それともAIの資本支出によって保護されたものを持ちたいですか？（ちなみに、後者は人類の歴史上最大の資本支出の構築です。）

2013年以降、ビットメインの収入の歴史から推定すると、ビットコインASICの累積資本支出は約345億ドルです。一方、ゴールドマン・サックスは現在、2026年末までに世界のAIの累積投資が1.8兆ドルに達すると予測しています------そのうち2026年だけで約1兆ドルです。

これは50倍以上の差です。AIの現在の年間展開規模は、ビットコインの歴史的ASIC資本支出の総額の約30倍に近づいています。

データセンターの資本支出は、2030年までに3兆ドルから6.7兆ドルに達すると予測されています。

これにより、前向きな資本支出の差はさらに200倍近くに拡大します。では、Pearlはビットコインよりも200倍安全なのでしょうか？

残念ながら、事はそう簡単ではありません。ビットコインのASIC資本支出の100%はネットワークを保護するために使用されます。なぜなら、そのハードウェアはビットコインを掘る以外に用途がないからです。しかし、AIの資本支出は明らかに100%がPearlを掘るために使用されるわけではありませんが、TAM自体がすべてを示しています：Pearlは最近予測されたAIの資本支出の0.5%を引き付けるだけで、ビットコインのASIC資本支出の総和を超えることができます。

これはビットコインにとって非常に致命的です。私は水晶玉を持っていませんが、Pearlがより多くのハッシュレート、より多くの消費電力、より多くの資本支出を持って保護される世界では、ビットコインはどうなるのでしょうか？それはマキシマリストにとって、本当に「神を見る」瞬間になるでしょう。

もしPearlが「分散型AI支援の通貨」という使命を成功裏に実現すれば、その投資機会は明白です。それはビットコインに取って代わり、人類が創造した最も堅固な通貨となるでしょう。

ハッシュレートの金融化

Pearlの志向は金融化されたハッシュレートになることです。現在はAIが入ってPearlが出ています。しかし、Pearlの長期的な目標はAI経済に深く埋め込まれ、逆も成立させることです：Pearlが入ってAIの作業が出る。これにより、サイクルが閉じます。

Pearlのホワイトペーパーは、将来の市場を明確に描写しています：それはハッシュレートの供給と需要を仲介し、最終的にはハッシュレート契約をネイティブに決済します。その世界では、Pearlは単なるマイニング報酬ではなく、ハッシュレートの通貨基盤となります。

これが重要な理由は、Pearlに内生的な需要を創出するからです。推論サービスプロバイダーはPRLを掘り出します；AI顧客はPRLを取得または消費します；このトークンは異種のハッシュレートプールを金融単位として結びつけます。Pearlは「AI通貨」としてもはやミームではなく、実際の市場構造となります。

啓示録

では、Pearlは一体いくらの価値があるのでしょうか？関連する評価方法は2つあります。

1. SoV通貨プレミアム（すなわち「AIビットコイン」）

2. ハッシュレート通貨基盤

SoV（価値保存）

最も明確な強気論理は、Pearlが別のプルーフ・オブ・ワーク／価値保存資産として、通貨プレミアムを得始めることです。あなたはそれがビットコインに取って代わる必要はなく、現在の基数から誇張されたリターンを得ることができます（それが可能であるかもしれません）。新しいSoVを探す競争はすでに始まっています；機関投資家はますますビットコインから分散し、代替的な価値保存資産を探しています。

Zcash（$ZEC）は、差別化されたストーリーを市場が見つけたとき、代替的なSoV資産が「面白いニッチ」からビットコインの通貨価値のかなりの割合にどれほど早く変わるかを示す既成の参照です。ZECはプライバシーと量子耐性の要素を利用してビットコインの有望な代替品として浮上しました；2026年8月下旬の時点で、ZECの時価総額は約130〜140億ドルで、ビットコインは約1.56兆ドル------ビットコインの約1%です。Pearlの時価総額は現在約7,000〜8,000万ドルで、同様の動きをする可能性があります。もしPearlがビットコインの1%に達すれば、対応するFDVは約160億ドル、すなわち1枚あたり7.61ドルで、現在の価格の30倍です。

しかし、Pearlはまだ幼いPoWブロックチェーンです。現在、全ネットワークで掘り出された割合は15%未満です。したがって、中短期の投資にとってFDVは誤った評価分母です。Pearlが1周年を迎える時点で約5.25億枚の流通（最大供給量の約25%）を考慮すると、もしPearlが最初の年にビットコインの時価総額の1%に達すれば、それは実際には1枚あたり30.50ドル------現在の価格の117倍を意味します。

もしPearlが成功すれば、前十大の暗号資産になるはずです。

ハッシュレート通貨基盤

S&Pグローバルは、AI推論インフラストラクチャの収入が2025年の1010億ドルから2030年には5320億ドルに成長すると予測しています。

もしPearlが推論経済に深く埋め込まれれば、この部分のハッシュレートの相当な割合が最終的にPRLで評価され、担保され、前払いまたは決済されるべきです。重要な問題は、一定規模のハッシュレート活動を支えるためには、どれだけのPRL通貨基盤が必要か？これにより、Pearlはどれだけの価値を持つのでしょうか？

幸運なことに、私たちは簡単な公式を持っています：

必要なPRL通貨基盤 = PRLで評価された年間ハッシュレートGMV ÷ トークン流通速度

重要な変数はトークンの流通速度です。私たちはそれを正確に推定できますか？

Pearlの状況では、流通速度はハッシュレート在庫の保有日数に等しいです。

例を挙げると、AI経済が毎年PRLで250億ドルの計算力ビジネスを決済する場合、エコシステムは任意の時点でどれだけの未来の計算力支出をPRLの形で在庫として保持したいと考えているのでしょうか？

計算式は同じです：

PRL通貨基盤 = 年間計算力GMV × 平均在庫日数 ÷ 365

つまり：

流通速度 = 365 ÷ 平均在庫日数

20倍の流通速度は、市場がPRLで約18日分の計算力支出を保持していることを意味します。10倍は約37日、5倍は約73日、2倍は約6ヶ月、1倍は市場が1年間の計算力需要を通貨在庫として保持していることを意味します。

では、Pearlの評価にはどれくらいの流通速度を用いるべきでしょうか？いくつかの類似市場を見てみましょう。

スターバックスは巨大なクローズドループの貯蓄経済体です。2025会計年度には、約152億ドルのギフトカードと会員残高が引き換えられ、平均貯蓄／会員負債は約17.4億ドルです。これは年間回転率が約8.8倍、つまりシステム内の任意の時点で約42日分の購買力が停滞していることを意味します。

航空マイルは別の極端な例です。デルタ航空の2025年平均SkyMilesの繰延収入負債は約90億ドルで、その年に引き換えられたマイルは約44.6億ドルで、暗黙の回転率は約0.5倍、つまりほぼ2年分の購買力が蓄えられています。デルタ自身も、歴史的に新たに発行されたマイルの大部分が2年以内に引き換えられると述べています。

この範囲の中央では、BTCとETHも見ることができます------それぞれのネットワーク内でブロックスペースの保証的な収容とネイティブ決済を提供しています。両者の流通速度は近く、Glassnodeの報告によればそれぞれ1日あたり0.0100と0.0103で、年間回転率は約3.7倍（約100日分の在庫）に相当します。

これはPearlにかなり広いが経済的に合理的な範囲を創出します。

一方の極端では、PRLは基本的に支払いチャネルです：顧客は推論リクエストを開始する5分前にPRLを購入し、それを使い、サービスプロバイダーは受け取った後すぐに売却します。流通速度は非常に高い可能性があります。

もう一方の極端では、PRLは「計算力在庫」に近づきます：推論サービスプロバイダーはそれを運転資金として保持し、顧客は未来の作業負荷を前払いし、サービスプロバイダーはそれを担保として使用し、企業は契約に基づく計算力需要を保持し、大規模なAI企業は自社の自然な生産分のPRLを直接保持します。この時、流通速度は1～5倍に収束します。

最終的に、「計算力在庫」と「通貨」の間の境界は消え始めます。

計算力の先物曲線

もう一つの変数は、人々がどれだけの計算力在庫を保持したいかに影響を与えます：計算力自体の先物曲線です。

この市場は1年前にはほとんど存在せず、今では金融化が始まっています。Silicon Data（@Silicon_Data）は現在、36ヶ月の標準化されたGPU先物曲線を発表しています；Ornn（@OrnnExchange）は取引に基づく現物指数と先物価格を発表しています；KalshiはH100、H200、B200およびその他の加速ハードウェアをカバーする市場の暗黙の計算力先物曲線を導入しました。

現在、大部分の標準化曲線は平坦から逆転（backwardation）状態です。Silicon Dataの7月の曲線は、B200、H100、A100の36ヶ月期限の価格が現物より約8～15％低いことを示しており、市場が供給の増加とハードウェアの更新が時間とともに単位計算力コストを押し下げると予想していることを反映しています。Kalshi（@Kalshi）もB200の計算力が逆転していることを示しており、古いHopper曲線は明らかにより平坦です。

このようなデータはPearlをより高い流通速度に向かわせるべきです。

例えば：もし私が6ヶ月後に計算力が安くなると予想するなら、なぜ今日6ヶ月分の未来の計算力の購買力を在庫として保持する必要があるのでしょうか？私はドルを保持して利益を得て、実際に計算力が必要になった時にPRLを購入したいと思います。

しかし、これは層次が欠けています。私たちは曲線を裏返して見る必要があります。

Ambient（@ambient_xyz）のTravis Good（@IridiumEagle）は最近、長期契約の計算力価格が逆転（contango）している一方で、現物価格が持続的に軟化していることを指摘する素晴らしい図を発表しました。

「保証された計算力の取得」市場は持続的な逆転に入る可能性があります。その理由は、電力の不足、推論需要がGPU供給を上回ること、または超大規模企業が新たに追加されたすべての加速カードを飲み込んでしまい、現物市場に到達しないからです。もし未来の計算力が今日よりも明らかに高いと予想されるなら、未来の購買力をロックすることが突然価値を持つようになります。買い手は価格をロックし、計算力を前払いし、能力を確保し、または信頼できる未来の取得権を持つ資産を保持することを望むべきです。

逆転の計算力曲線は、「未来の購買力をロックするためにPRLを保持する」価値を高めます。

それはPRLの流通速度を低下させるべきです。

したがって、先物曲線はユーザーがどれだけのPRLを保持したいかを決定する最も重要な変数の一つとなります。

Bitconia → Fortessia → Duplexia も流通速度曲線です

ここでPassのフレームワークが再び関連してきます。

Bitconiaの段階では、ほとんどすべての人が実際には独立したマイナーです。マイナーはPRLを生産するためにGPUと電力を購入します。

PRLはマイナーが現金化するために特別に生産するものであり、保持する構造的な理由はほとんどありません。有用な作業は無視でき、計算力の決済も無視でき、流通速度は非常に高いはずです。

PearlがFortessiaに入ると、有用な推論サービスプロバイダーがネットワークに入ってきます。これにより、バランスシートの行動が完全に変わります。

Together AIのような有用なマイナーは、GPUの請求書を支払うためにPRLに依存しません------その推論顧客はすでに基盤の計算力に対してお金を支払っています。PRLは通常のビジネスと並行して生じる増分収入になります。

このようなマイナーは、掘ったすべてのPearlを売る必要はありません。

有用なマイナーがネットワークの計算力に占める割合が上昇するにつれて、「掘ったらすぐに売る」という反射的な売り圧力は減少するはずです。同時に、この種のビジネスは将来の計算力負債を自然に持っています：契約済みの顧客、確保されたクラスター、先物の能力需要、運転資金の需要。PRLは保持する価値のある資産になり始め、すぐに法定通貨に換える必要のある資産ではなくなります。

流通速度は低下します。

Duplexiaに到達すると、関係は完全に逆転します。AI企業はもはや少しだけPearlを掘るのではなく、Pearlは計算力経済そのものの商業パイプラインの一部になっています。

サービスプロバイダーはそれを稼ぎ、顧客はそれを使い、市場はそれで決済し、契約はそれで評価され、サービスプロバイダーは将来の義務に備えてそれを保持し、顧客は将来の作業負荷に備えてそれを保持します。

これは、Pearlの流通速度が静的な仮定として扱われるべきではないことを意味します。Pearlが成功に向かうにつれて、流通速度自体は低下するはずです。

採用を促進し、計算力GMVを高めるプロセスは、同時にエコシステムがそのGMV在庫に対してPRLの量を増やすことを促進するはずです。

したがって、PearlがBitconiaからDuplexiaに移行する過程で、同時に2つの評価乗数を得る可能性があります：

PRLで決済されるより多くの計算力 × 1ドルあたりのPRLの回転が遅くなる。

これが通貨基盤が計算力GMV自体よりもはるかに速く成長できる理由です。

Pearlの成熟曲線の概念図：

GMVの成長と流通速度の低下が同時に発生すると、評価の変化がどれほど激しいかを見ることができます。

例えば、年間計算力GMVが100億ドル、10倍の流通速度から、500億ドル、2倍の流通速度に移行すると：基盤の計算力活動は5倍しか増加しませんが、必要な通貨基盤は10億ドルから250億ドルに跳ね上がります------25倍です。

2つの変数を分解して、完全な感度範囲を見ることもできます：

もしPearlが数十億ドルの現物推論に対して別の支払いチャネルを提供するだけであれば、この計算力の評価は特に興奮を呼ぶものではありません。50億ドルのGMV、20倍の流通速度では、約2.5億ドルの通貨基盤を支えるだけであり、このフレームワークに基づくと、1枚あたり約0.48ドルに相当します。

もしPearlがFortessiaに入り、数百億ドルの計算力を支え、同時にサービスプロバイダーが数ヶ月分のPRL在庫を保持するなら、数字は50～250億ドルの通貨基盤の範囲に入ります。一周年の供給量を分母とすると、1枚あたり約10～50ドルに相当します。

そして、もしDuplexiaが本当に発生するなら：有用なマイナーが主導し、PRLが世界の推論経済のかなりの割合を決済し、企業が6～12ヶ月の計算力の購買力を保持し、サービスプロバイダーがますますPRLを運転資金や準備資産として扱うなら------私たちは500～1000億ドル以上の計算力通貨基盤に到達し、目標価格は190ドル以上になります。

低流通速度の下で、2つのフレームワークは収束し始めます。AI企業が1年またはそれ以上のPRLを保持することを望むなら、それは耐久性のある未来の購買力、担保、準備資産と見なされるため、その行動自体が通貨プレミアムとなります。

それがDuplexiaです。

最後の誘惑

Pearlは最も難しい部分を終えました：低コストの2:1カーネル。これはPearlだけが持つ重要な革新であり、広く採用される機会を本当に持っています。

しかし、作業はまだ終わっていません。

今日、PearlのPoUWコンセンサスは依然としてW7A7の整数量化スキームで動いています。これを整数に対してのみ行う行列乗算と理解できます。これは機能しますが、AIハードウェアの最前線はますます低精度浮動小数点に最適化されています。浮動小数点数は小数点をサポートし、整数よりも正確であり、最前線の大規模モデルは浮動小数点に依存しています。

Pearlの次のハードフォークの目標は、既存の整数適応パスを強制することなく、最先端の低精度作業負荷をサポートすることです。

これがPearlの試練です。PearlはAI産業に自らを凍結させるよう要求することはできません。PearlはAI技術スタックを追求しなければなりません。逆はありません。

幸いなことに、チームはネイティブ浮動小数点PoUWの草案提案を持っています。Pearl改善提案第3号（PIP-3）は、FP8量化に基づいて構築されたFPプロトコルで現在のINTプロトコルを置き換えます。この変更は簡単ではなく、その成功した実行は、意味のある超大規模企業や新しいクラウドプロバイダーの採用を得るための前提条件です。

このステップが成功すれば、次のボトルネックは統合です。

一旦浮動小数点集成がオンラインになると、Pearl はクローズドソースの採用を攻める必要があります。現在、モデルを「Pearl 化」し、2:1 演算を行うには、Pearl Research の深い関与が必要であり、モデルを彼らの特定の INT フォーマットに量子化する必要があります。これにより、採用範囲は今のところオープンソースのラボに限られています------明らかに、どのクローズドソースのラボも Pearl Research が自分のモデルに入って量子化を手伝うことを許可することはありません。浮動小数点がオンラインになった後、「Pearl 化」は普遍的に適用可能なプラグアンドプレイのカーネルに変わり、どのラボでも自分で統合できるようになり、もはや Pearl チームの支援は必要なくなります。オープンソースの推論は Pearl を Fortessia に持って行き、クローズドソースの超大手企業の統合は Pearl を王座に押し上げるでしょう。

私がこの技術ロードマップを真剣に受け止める理由の一つは、その背後にいるチームです。Pearl は Omri Weinstein（@WeinsteinOmri）、Ilan Komargodski（@komargodski）、Idan Sugerman によって設立され、彼らのバックグラウンドは学術的な暗号学、Nvidia（@nvidia）、VAST Data、機械学習、ゼロ知識システムにわたります。Rafael Pass------PoUW 経済学を研究するトップの学術的暗号学者の一人------もこのプロジェクトに直接関与しています。チームは非常にオープンですが、Pearl 自体は公平にスタートしており、VC トークンの配分もなく、投資家の影響もありません。

Pearl の採用は運命づけられていない

Pearl の主張はすべてが順調であることを要求するわけではありませんが、いくつかのことが壊滅的に間違ってはいけないと要求しています。以下は採用の道の上での重要なリスクです：

コストがこれ以上下がらない。5% は素晴らしいですが、5% はゼロではありません。もし Pearl の浮動小数点プロトコルが FP8、FP4、新しい NVIDIA アーキテクチャ、新しい量子化スキーム、次の勝者となる推論カーネルに追いつけなければ、問題は累積していきます。Pearl のマイニングを有効にすると、コア製品が明らかに悪化する場合、AI 企業はそのメカニズムがどれほど巧妙であろうと気にしません。PRL 補助金は常に失われるスループット、エンジニアリング負担、運営リスクよりも価値がある必要があります。

有用なマイナーが常に限界生産者になれない。Together AI は非常に重要なことを証明しました：実際の顧客の推論が Pearl を掘ることができるということです。これは「有用なマイニングは理論に過ぎない」という主張を打ち砕きましたが、有用なマイナーがネットワークを支配することを証明したわけではありません。自然選択の全論点は、有用なマイナーが合成マイナーよりも実際のコストが低くなることに賭けています。もしこれが決して起こらなければ、Pearl はそれほど面白くなくなります。

Pearl は常に通貨にならなかった。AI 企業は Pearl を掘るのが好きかもしれませんが、Pearl を保有することには全く興味がありません。Pearl のホワイトペーパーはこれについて非常に明確です：トークンの価値は、最終的には「それが十分な規模のユーザー群の支払い手段になる」という期待に依存します。間もなく登場する計算力市場はオプションのロードマップ項目ではありません------通貨の論点の生死はそこにあります。

ハードウェアの競争が Pearl に不利に転じる。Pearl は経済的に ASIC に対抗できると主張しています。なぜなら、行列の乗算は元々 GPU と TPU の最優先の最適化目標であり、Pearl のためだけに設計されたマシンは、汎用 AI 加速カードが得られる貴重な推論収入を犠牲にするからです。ホワイトペーパーはこれを「一見合理的な」ASIC に対する抵抗と呼んでいます。しかし、悪夢のシナリオは、誰かが依然として特定のアーキテクチャを見つけ、Pearl が効果的に機能する効率が汎用 AI ハードウェアよりもはるかに高くなり、効率の利益が双方向マイナーの推論収入を上回ることです。その時、Pearl のゲーム理論の道は無効になり、有用でないマイナーが最も安価なマイナーに戻ります。

Pearl が固まらなかった。プロトコルはまだ固まっていません。実際、創世から 8 月 11 日の間に、すでに 5 回のアクティブなメインネットのコンセンサス変更がありました。最も注目すべきは、最近の混合専門家（MoE）証明をサポートするソフトフォークが第 71,935 ブロックで有効になったことですが、その後、マイナーがバグを利用して計算力を偽造し、不釣り合いなブロック報酬を獲得することにつながりました。幸いにも、この問題は発見され、MoE アップグレードは 41 日後の第 91,630 ブロックで一時的に無効化されました。他のプロトコル変更には、第 96,251 ブロックで有効化された秩序罰のソフトフォークや、その後第 99,000 ブロックでの塩噪音シードのハードフォークが含まれます。Pearl はこの期間を利用して物事を壊し、修理し、アーキテクチャを完成させ、最終的に固まる資格を得る必要があります。

私と一緒に「Pearl 化」しましょう

ビットコインは証明しました：無用な計算が通貨に変わることができる。

Pearl は賭けています：有用な計算がより堅固な通貨に変わることができる。

もしコストがゼロに近づけば、有用な AI サービスプロバイダーは構造的に優位なマイナーになるでしょう。なぜなら、計算力にはすでに誰かが支払っているからです。ブロック報酬は推論への補助金に変わります。より低い推論価格はより多くの需要を生み出し、より多くの需要はより多くの双方向計算力を生み出し、より多くの双方向計算力は Pearl をより堅固にします------最終的に、これらのマシンが生産する資産は、これらのマシンが生産した資産を購入することになります。

AI が通貨を生産します。通貨が AI を購入します。循環が閉じます。

その時、Pearl は計算力の通貨です。

そして、もしこの世界的な AI インフラストラクチャによって保護された通貨ネットワークが、単一用途の ASIC で満たされた倉庫によって保護されたネットワークよりも攻撃が難しい場合、Michael Saylor は最終的に正しいかもしれません。

第二の良さはありません。

彼はただその一つを選び間違えたかもしれません。

私と一緒に「Pearl 化」しましょう。

謝辞

本研究の執筆過程でのフィードバックと指導を提供してくれた Pearl Research Labs（@prlnet）に心から感謝します。彼らの学術的洞察が、この記事の今日の形を作り上げました。

また、@tulipking------私の親友であり、彼の提案とフィードバックはこの記事のトーンとスタイルに深く影響を与えました。

免責事項

この記事で表現されている意見は著者本人のものであり、参考のためのものです。これらは投資、法律、税務、またはその他の専門的なアドバイスを構成するものではなく、いかなる投資決定の根拠としても使用されるべきではありません。文中に言及されている特定の企業、プロトコル、トークン、またはセクターは例示の目的であり、いかなる証券、トークン、またはその他の資産の購入または販売の提案や勧誘を構成するものではありません。著者は No Limit Holdings の投資家であり、このベンチャーキャピタルはブロックチェーンおよびデジタル資産関連ビジネスに投資しています；No Limit Holdings および/またはその関連会社は、この記事で議論されている特定の企業、プロトコル、トークン、またはセクターのポジションを保有している可能性があり、または他の経済的利益を有する可能性があります。