人民法院報

ChainCatcher のメッセージ、人民法院報が掲載した広東省深圳市中級人民法院の趙靚による署名記事『刑事事件における仮想通貨の処理：挑戦、革新と司法の責任』の中で、仮想通貨には相応の財産属性があり、司法実務において基本的に共通の認識が形成されていることが指摘されています。被害者の損失を返還する必要がある場合や押収する必要がある場合、事件に関与する仮想通貨の処理ニーズと本土の規制政策のバランスを取るために、人民銀行や外貨管理などの部門の下で、資格のある第三者機関に委託し、海外の仮想通貨取引が合法な司法管轄区域、例えば香港において、コンプライアンスを持つライセンス取引プラットフォームを通じて、仮想通貨を市場価格で法定通貨に交換し、海外で現金化した後、国家外貨管理局の『人民法院が対外司法活動において外貨口座を開設し、外貨収支に関する問題についての通知』の規定に従って手続きを行うことを探ることができます。犯罪に使用され、国家の安全や公共の利益に危害を及ぼす仮想通貨、例えばプライバシーコインについては、「ブラックホールアドレス」に送信し、廃棄して永久に流通から退出させることができます。

ChainCatcher のメッセージ、民法院報に掲載された記事「違法に仮想通貨を盗む行為の刑法上の定義」では、仮想通貨を盗む行為は窃盗罪を構成すると指摘されています。経済的な財物として、価値を持つ必要があり、効用性、希少性、可処分性を含みます。希少性は、仮想通貨の総量が一定であり、無限に供給されるものではないことに現れています。可処分性は、仮想通貨が非対称暗号技術を使用しており、ウォレット（つまりアドレス）内に存在し、アドレスと秘密鍵を取得すれば仮想通貨を制御できることを示しています。効用性は、仮想通貨が特定のデータコーディングとして、"マイニング"を経て生成されなければならず、マイニングは社会的な抽象労働を凝縮したものです。記事はさらに、仮想通貨を盗む行為はコンピュータシステムのデータを不法に取得する罪を構成すると指摘しています。仮想通貨はデータ性を持ち、仮想通貨を不法に盗む行為はコンピュータシステムのデータを不法に取得する罪を構成します。仮想通貨の盗難額の認定については、被告人が犯罪を実行した時点での仮想通貨の額を基準とすることが、被害者が仮想通貨を購入した時点よりも合理的です。

ChainCatcher のメッセージ、人民法院報が発表した「仮想通貨の司法処理は規範化が必要」との文書では、仮想通貨の司法処理の規範化が金融の安定を維持し、市場の健全な発展を促進するために重要であると指摘されています。SAFEIS セキュリティ研究院の統計によると、2023 年に中国での仮想通貨関連犯罪の件数は 428 件で、2022 年と比べて 88.9% 減少しましたが、関与した金額は 4307.19 億元に急増し、2022 年の 12.36 倍に達しています。記事は、現在の仮想通貨処理が権利の認定、価値評価、合法的な現金化などの多くの課題に直面していると強調しています。これらの問題に対処するために、仮想通貨の司法処理に関する包括的な指導意見を早急に策定し、その法的地位、コンプライアンス要件、資産処理手続き、法的責任を明確にすることを提案しています。同時に、記事は国際協力を強化し、仮想通貨がもたらすグローバルな課題に共同で対処し、デジタル経済とデジタル金融の発展のために法治の基盤を築くことを呼びかけています。

ChainCatcher のメッセージ、人民法院報が掲載した「仮想通貨決済型援助行為の犯罪認定」。文中では、仮想通貨決済型援助行為は、仮想通貨を利用して他者の電信詐欺に対して財物移転の援助を行う行為であると指摘されています。仮想通貨決済行為の犯罪認定においては、犯罪所得の特徴、上流の電信詐欺とその後の犯罪所得及びその収益の隠蔽・隠匿行為の区分のノード、そして援助者の主観的な認識と「共謀」の発生時期及び内容が罪名認定に与える影響を把握し、混同されやすい罪名を区別する必要があります。まず、仮想通貨で移転された対象が犯罪所得の三つの特徴、すなわち財産性、刑事違法性、確定性を有しているかを判断します。次に、詐欺罪の既遂を境に、仮想通貨決済行為が犯罪所得及びその収益の隠蔽・隠匿行為であるのか、上流の電信詐欺の援助行為であるのかを定義します。最後に、援助者が他者と事前に共謀していたか、単に他者が情報ネットワークを不法に利用して犯罪活動を行っていることを認識していたのか、または他者が詐欺を行っていることを明知していたのかに基づいて、仮想通貨決済行為が電信詐欺罪の共犯を構成するかどうかを認定します。以上のことから、仮想通貨決済型援助行為の犯罪認定には三つの状況があります。第一は、援助者が詐欺行為の実行前に他者と共謀しておらず、詐欺罪が既遂で詐欺者が財産性、違法性及び確定性を有する財物を取得した後に、故意に仮想通貨決済の援助を提供した場合、その行為は犯罪所得及びその収益の隠蔽・隠匿罪を構成します。第二は、援助者が客観的に犯罪所得の隠蔽・隠匿行為を実施したが、詐欺行為の実行終了時に他者と詐欺に関する意思連絡を形成した場合、その行為は詐欺罪の共犯と認定されます；もし援助者が詐欺行為の実行終了時に他者とネット犯罪活動を実施する内容の意思連絡を達成した場合、その行為は情報ネットワーク犯罪活動の援助罪を構成します。第三は、詐欺罪が未遂であるか、財物が犯罪所得の三つの特徴を有していないが、援助者が他者が詐欺を行っていることを明知して仮想通貨決済サービスを提供した場合、詐欺罪の援助犯と認定されます；援助者が他者がネット犯罪活動を行っていることを明知しているが、具体的な犯罪行為を知らない場合は、情報ネットワーク犯罪活動の援助罪で刑事責任を追及されます。

ChainCatcher のメッセージ、福建省厦門市思明区人民法院が中国人民法院報に掲載した「仮想通貨の財物属性認定及び関連財産処分問題」という文書では、仮想通貨の刑法属性について分析されており、仮想通貨は経済的属性を持ち財物に分類されると述べられています。現行の法律政策では仮想通貨を違法物品として定義していないため、現行の法律政策の枠組みの中で、我が国の関連主体が保有する仮想通貨は依然として合法財産であり、法律によって保護されています。文中では、合法性の基本的立場から関連する資金や物品を扱うことを提案しており、仮想通貨に関連する犯罪行為については、関連する資金や物品を一律に没収または返還することはできず、刑事および民事法秩序の統一に基づいてそれぞれ異なる扱いをし、個人財産権と社会公共利益のバランスを保つべきであるとしています。