Compoundのガバナンス攻撃騒動：疑わしい「常習犯」のクジラが大量にコインを蓄積し、2400万ドルの提案を強行通過させる

原文タイトル：$24 million Compound Finance提案がDAOの反対を受けてクジラによって通過した

著者：Zack Abrams，The Block

翻訳：Fairy，ChainCatcher

貸出プロトコルCompound Financeが最近通過させた提案は、コミュニティメンバーからのガバナンス攻撃の非難を引き起こしました。彼らは、一部の人々が公開市場でトークンを大量に購入した後、強引にこの提案を通過させたと主張しています。

日曜日、提案289は682,191票対633,636票という僅差で通過しました。この提案は、Compoundの金庫の5%、すなわち約2400万ドル相当の499,000個のCOMPトークンを「Golden Boys」が設計した収益プロトコルに1年間分配するものです。この提案の投票は木曜日の午後11時40分から始まり、週末まで続きました。

しかし、コミュニティメンバーは、この投票結果の背後にはもっと知られていないことがあると主張しています。

OpenZeppelinのセキュリティソリューションアーキテクトであり、Compound FinanceのセキュリティアドバイザーであるMichael Lewellenは、彼のXアカウントで、複数のアカウントが公開市場でCOMPトークンを大量に購入し、COMPの保有量をGolden Boysが作成したgoldCOMP製品に移転する意図を持つ提案を行ったと指摘しました。

Lewellenのセキュリティ警告が発表された後、Wintermute Governance、Columbia Blockchain、Penn Blockchain、StableLabを含むいくつかのコミュニティメンバーも同様の懸念を表明しました。なぜなら、チームは最初の提案が失敗した後に2回の試みを行ったからです。Lewellenは提案289が作成された後に発表した個人的な意見の中で、「私の個人的な見解では、@HumpyとGolden Boysチームが引き続きプロトコルから資金を得ようとするならば、明らかに他のすべてのCompound DAO代表の意向に反しており、彼らの行動はガバナンス攻撃と見なされるべきです。」と述べました。

しかし、289号提案が通過した後、Golden Boysの主要なリーダーであるHumpyは、Lewellenを非難する記事の中でこの提案を擁護しました。Humpyは、「『資金を盗む』という表現は誤解を招くものであり、特にリスク専門家の口から出た言葉としては不適切です。要求された投資は信託設定を通じて行われ、資金の盗用や移転を許可しない一連の制約行動があります。」と主張しました。

Wintermuteのガバナンスアカウントは、以前の投稿で「信託設定」が実際に資金移転を防ぐかどうかに疑問を呈し、「あらゆる形式の撤回行動（撤資）は完全にGoldenBoyzMultisigによって制御されており、DAOは自ら資金を呼び戻すことができません。DAOはまずPHASEの更新を開始するために投票し、その後GoldenBoyzMultisigが関連する撤資機能を呼び出すことを信じる必要があります。」と書きました。

Compoundの公式成長チームの創設者兼CEOであるBryan Colliganは、リスクを考慮しなくても、この機会がCompound Financeにとってあまり利益がないように思えると指摘しました。「安全性の問題を脇に置いても、私たちの初期分析によれば、新興チェーンや分散型取引所との協力を通じて実現できるはるかに良いPOLの機会がたくさんあります。これらの機会の年率収益率は大部分が15-20%の範囲であり、中には40%に達するものもあります。」

Humpyが完全に独自に行動しているわけではないようですが、Golden Boysのマルチシグウォレットの5人のメンバーのうち少なくとも1人はこの提案について全く知らなかったと主張しています。Humpyが言及したマルチシグウォレットの他の4人の管理者の1人であるOgleは、「ずっと前からマルチシグを使用しており、投票が行われていることを知らず、投票にも参加していません。」と述べました。その後、Ogleはガバナンス攻撃の非難に対してより慎重な反応を示し、提案の下に「昨年彼らとのやり取りから見ると、彼らは自己利益のために行動しているが、特に問題はないので、誰かを『傷つける』ために行動しているとは驚きです。私の推測では、これはこのチームを含むすべての人が利益を得る方法ですが、私は本当にこの件について最近聞いたばかりなので、あなたよりも多くのことは知りません。」と書きました。

The BlockのCompound価格ページによると、提案が通過した24時間以内に、Compoundのトークン価格は約7%下落しました。

Humpyは初めてガバナンス攻撃を行ったわけではない

Humpyは、DAOのガバナンスプロセスを利用して過剰な個人的利益を得ようとした類似の試みに関与したとされています。2022年の長期にわたる事件では、EthereumベースのDeFiプロトコルBalancerがHumpyと長い間争い、Humpyの提案がクジラによって大量投票で通過しました。

Messariの報告によれば、「2022年4月から12月の間、BalancerはHumpyの活動をDAOの目標と一致させるためにインセンティブメカニズムを通じて努力しており、彼はガバナンスを通じてクジラの利益追求活動を制御する猫とネズミのゲームに追い込まれました。」

Humpyのチームとプロトコルは最終的に和平合意に達しましたが、この戦いではHumpyが複数のウォレットを使用して50%以上の投票シェアを制御し、実質的に複数の提案を一方的に通過させました。

今年3月、HumpyはSushiSwapのJared Greyから攻撃を仕掛けたとして非難されました。Greyはこの攻撃を説明するXの投稿で、「進行するにつれて、彼のガバナンス攻撃が成功すれば、彼はインフレーションを引き起こしてSushiの価値を搾取し、パフォーマンスが悪いGOLDトークンのパフォーマンスと配分を支えることになる。」と書きました。

Greyは提案289の通過についても反応し、日曜日にXに投稿して「CompoundとHumpyによる継続的なガバナンス攻撃を悲しんでいます。」と述べました。