드래곤플라이 파트너: 암호화 VC는 아직 몇 년 남았나? 산업이 끝에 가까워질 수 있다

편집** | **우설 블록체인

2026년 7월 15일 MAD Society의 인터뷰에서 Dragonfly 관리 파트너 Haseeb Qureshi는 암호화 리스크 투자, 창립자의 판단 및 산업의 장기 트렌드에 대해 논의했습니다. 그는 리스크 투자의 핵심은 소수의 비합의 기회를 포착하는 것이라고 생각하며, 뛰어난 창립자는 두드러진 "정점 능력"을 갖추어야 하지만, 신뢰 부족과 언행 불일치는 명확한 위험 신호라고 말했습니다. Haseeb는 또한 일부 구조화된 제품, 단일 자산 토큰화 등의 방향은 장기 기업을 형성하기 어렵고, DeFi, 스테이블코인, 결제 및 예측 시장은 지속적으로 존재할 것이라고 밝혔습니다. 장기적으로 암호화 기술은 결국 다양한 금융 및 기술 제품에 통합될 것이며, "암호화 회사"라는 레이블도 점차 사라질 수 있습니다.

오디오 전사는 GPT에 의해 완료되었으며, 오류가 있을 수 있으니 YT에서 원본 비디오를 시청하시기 바랍니다.

포커와 리스크 투자: 긴 피드백 주기에서 판단 규율을 어떻게 구축할 것인가

Haseeb Qureshi: 포커와 리스크 투자 사이에는 사실 많은 중첩이 없습니다. 포커는 거래와 매우 유사한데, 두 가지 모두 매우 빠른 피드백 루프가 있어 매우 밀접하고 신속한 반복이 가능합니다. 당신이 한 손을 치면, 즉시 자신이 이겼는지 졌는지, 그리고 자신의 결정이 올바른지 알 수 있습니다.

하지만 리스크 투자에서는 피드백 루프가 매우 느립니다. 당신이 한 창립자에게 투자하면, 자신의 판단이 올바른지 알기까지 수년이 걸릴 수 있습니다. 첫 해에는 이 회사가 성장하고 있는 것처럼 보이고, 시장에서 어느 정도 인정을 받기 시작하는 등의 초기 징후를 볼 수 있습니다. 심지어 한 회사가 A 라운드 또는 B 라운드 자금을 완료했더라도, 여전히 갑자기 문제가 발생할 수 있습니다. 몇 년 동안 순조롭게 진행되는 것처럼 보일 수 있지만, 창립자에게 치명적인 결함이 있어 결국 시즌 마지막 경기의 마지막 공격에서 공을 잃게 될 수 있습니다.

따라서 현실은, 당신이 리스크 투자자로서 충분히 잘하고 있는지를 신속하게 판단하기가 어렵다는 것입니다. 많은 펀드는 포트폴리오 초기의 장부 평가에 의존하여 자금을 모집했지만, 결국 포트폴리오 전체에 진정한 승자가 없다는 것을 발견하게 됩니다. 당신이 Axie Infinity 또는 OpenSea에 초기 투자했다면, 그 당시 "와, 나는 정말 훌륭한 투자자야, 나는 너무 잘하고 있어."라고 생각했을 것입니다.

몇몇 펀드는 초기 FTX에 투자한 적이 있습니다. 그 당시 사람들은 "세상에, 이 사람은 투자계의 천선자야, 그가 FTX의 시드 라운드에 참여했다는 것을 믿을 수 있겠어?"라고 말했습니다. 하지만 불과 몇 년 후 상황은 "좋아, 이 펀드는 이제 특별한 것이 없는 것 같아."로 바뀌었습니다. 왜냐하면 그들의 가장 눈부신 스타 프로젝트가 폭발했기 때문입니다.

리스크 투자는 이 점에서 매우 독특합니다. 이는 첫째, 당신이 스스로 피드백 메커니즘을 구축해야 하며, 세상이 직접 피드백을 주기를 기대해서는 안 된다는 것을 의미합니다. 리스크 투자자로서 당신은 끊임없이 배우고 지속적으로 발전해야 하지만, 한 투자가 성공했는지 여부는 종종 수년 후에야 알 수 있습니다. 따라서 피드백은 외부 결과가 아니라 자신의 성과에 대한 판단에서 더 많이 나와야 합니다. 많은 사람들에게 이는 매우 어렵습니다.

리스크 투자와 포커의 또 다른 차이점은 리스크 투자가 팀 스포츠라는 점입니다. 포커는 개인 게임입니다. 당신은 분명 다른 사람들과 함께 카드를 치고 있지만, 본질적으로는 당신 혼자서 전체 카드 테이블을 상대하는 것입니다. 리스크 투자는 그렇지 않습니다. 당신이 투자한 창립자가 성공해야 당신도 성공할 수 있습니다. 당신의 펀드가 성공하고, 펀드 내 다른 파트너들이 하는 프로젝트도 성공해야 진정으로 승리할 수 있습니다. 따라서 리스크 투자는 협력과 인간 관계에 크게 의존합니다.

하지만 만약 당신이 포커 선수라면, 기본적으로 세상의 다른 사람들을 신경 쓸 필요가 없습니다. 당신이 카드 테이블에 앉아 정상적으로 플레이하고 지속적으로 수익을 내기만 하면, 친구가 하나도 없어도 성공적인 포커 선수가 될 수 있습니다. 이것이 두 가지가 매우 다른 점입니다. 대부분의 진정으로 훌륭한 리스크 투자자들은 인간 관계를 처리하는 데 매우 능숙합니다. 나는 내가 이 점에서 특별히 잘한다고 생각하지 않지만, 확실히 과거보다 많이 발전했으며 내가 아는 대부분의 거래자들보다 관계를 구축하는 데 더 능숙합니다.

대부분의 거래자는 그렇게 할 필요가 없습니다. 포커 선수처럼 그들은 친절할 필요가 없고, 인간 관계를 잘 처리할 필요도 없으며, 많은 인맥을 가질 필요도 없습니다. 따라서 포커에서 리스크 투자를 잘하는 데 도움이 되는 진정한 능력은 주로 위험을 명확하게 사고하는 능력과 감정을 잘 조절하는 능력입니다. 나는 많은 리스크 투자자들이 사실 이 점에서 능숙하지 않다는 것을 발견했습니다. 그들은 매우 감정적일 수 있으며, 갈등을 처리하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다.

이 두 가지 측면은 내가 비교적 잘하는 부분입니다. 하지만 솔직히 말하자면, 리스크 투자에 필요한 다른 핵심 능력에 비해 이 능력의 중요성은 그렇게 높지 않다고 생각합니다.

암호화 VC의 "GOAT"는 누구인가?

Haseeb Qureshi: 누가 가장 잘 치는가? 나는 아마도 우리 산업에서 가장 논란이 많은 투자자 Kyle Samani라고 말할 것입니다. 물론 그는 이제 직접 나와서 치는 단계는 지나갔습니다. 마치 베이비 루스가 은퇴한 것처럼 말이죠. 하지만 투자한 달러당 내부 수익률과 손익으로 측정했을 때, 그는 업계의 누구보다도 더 뛰어날 수 있습니다. 따라서 리스크 투자 분야에 "GOAT"가 있다면, 그것은 Multicoin Capital의 창립자 Kyle Samani일 것입니다.

그는 매우 합의에 따르지 않는 사람입니다. 그가 가는 곳마다 종종 많은 논란을 일으킵니다. 하지만 그는 진정한 역행 투자자이며, 가장 뛰어난 리스크 투자자들은 일반적으로 이러한 역행 사고를 갖추고 있습니다: 그들은 다른 사람들이 하는 일을 단순히 복사하지 않습니다.

어떻게 그 공을 치는지에 관해서는, 나는 이것이 리스크 투자에서 가장 어려운 부분이라고 생각합니다. 당신은 특정 프로젝트를 믿도록 자신을 설득하기가 매우 쉽습니다. 예를 들어, "a16z Crypto도 이 거래에 투자하고 있어""Paradigm도 이 거래에 투자하고 있어" 또는 "이 회사는 지금 매우 핫하고, 트위터에서 폭발하고 있으며, 모든 사람이 그것에 대해 이야기하고 있어"라고 말입니다. 특히 암호화 산업에서는 많은 투자가 프로젝트가 제품 시장 적합성을 달성하기 전에 이루어집니다.

예를 들어, 새로운 Layer 1이 출시될 준비가 되어 있거나, 비트코인 Layer 2가 갑자기 매우 인기를 끌고 Babylon이 뜨고, 다른 유사한 프로젝트들도 인기를 끌고 있습니다. 이러한 개념들은 그 단계에서 반드시 스스로를 증명하지 않았지만, 그 자체로는 엄청난 주목을 받고 있으며, 모든 사람의 마음과 집단 토론에서 빠르게 퍼지고 있습니다. 이러한 상황에서 당신은 확고하게 자신에게 "아니, 내가 맞아, 나는 믿지 않아."라고 말하기가 어렵습니다. 또는 반대로 "나는 이 프로젝트를 믿어. 지금 아무도 이야기하지 않고, 아무도 신경 쓰지 않지만, 미래에는 모든 사람이 신경 쓸 것이다."라고 확고하게 믿는 것도 어렵습니다.

이것을 하는 것은 매우 어렵습니다. 자신의 마음을 조용히 하고 공에 집중하는 방법에 대한 답은 투자 위원회가 구축한 규율에 있다고 생각합니다. 이것이 리스크 투자 기관이 일반적으로 팀 형태로 운영되는 이유이기도 하며, 투자자가 혼자 행동하지 않기 때문입니다. 당신이 혼자 판단할 때, 집단 압력의 영향을 받기 매우 쉽습니다. 외부에는 너무 많은 목소리와 당신의 사고에 영향을 미칠 힘이 있습니다.

하지만 당신이 투자 기관에 있고, 그 기관이 "우리는 아무것도 검증 없이 믿지 않을 것이다"라는 제도화된 문화를 형성하고 있다면 상황은 달라집니다. 당신이 이미 영향을 받았다 하더라도, 당신의 파트너는 영향을 받지 않을 수 있습니다. 당신의 파트너는 "나는 절대 이러한 주장 때문에 이 투자를 승인하지 않을 것이다."라고 말할 수 있습니다.

당신은 나에게 증명해야 합니다. 만약 비트코인 Layer 2가 정말 그렇게 좋다면, 데이터를 가져오고 증거를 가져오세요. 당신의 주장은 무엇입니까? 논리를 정말로 정리해 보세요, 한 걸음씩 나아가 보세요." 만약 당신이 그렇게 할 수 없다면, 나는 믿지 않을 것입니다. 이러한 규율은 Dragonfly가 수년 동안 점차 구축해온 것이며, 우리가 투자 기관으로서 형성한 문화입니다. 하지만 만약 한 기관이 이러한 규율을 갖추지 못한다면, 나는 진정으로 훌륭한 투자자가 되기 어렵다고 생각합니다.

암호화 VC의 최대 맹점은 무엇인가?

Haseeb Qureshi: 나는 당신이 암호화 리스크 투자자라면 본질적으로 암호화 주기가 만들어낸 산물이라고 생각합니다. 이 산업에 충분히 오래 머물렀던 사람은 누구나 시장의 기복을 경험했으며, "좋아, 이 모든 것은 사실 중요하지 않다, 모든 것은 무의미하다."라는 감정을 경험했습니다.

불과 얼마 전만 해도 "금융 허무주의"는 Crypto Twitter에서 주류 문화 사조를 차지하고 있었습니다. 사람들은 이러한 것들이 중요하지 않다고 생각하며, 진정한 가치는 없고 모든 것이 단지 Meme에 불과하다고 여겼습니다.

현재 상황은 다릅니다. 나는 오늘날 여전히 금융 허무주의라고 말하지 않을 것이며, 오히려 "모든 것이 중요하지 않은 것이 아니라, 소수의 것만이 중요하며, 수익을 창출하는 것만이 중요하다. 수익이 없는 프로젝트는 중요하지 않다."라고 말할 수 있습니다. 당신이 암호화 리스크 투자자라면, 시장에는 어떤 헤겔식 변증법적 순환이 존재한다고 쉽게 빠져들 수 있습니다. 사물은 왔다가 가고, 가다가 오며, 미래에는 항상 무한한 번영과 불황이 우리를 기다리고 있다고 믿게 됩니다.

당신이 암호화 산업에 오래 머물수록, 더 많은 주기를 경험하게 되고, 결국 모든 것이 주기처럼 보이게 됩니다. 주기 아래에도 여전히 주기가 존재합니다. 하지만 만약 당신이 이러한 관점에 최면에 걸려서 일이 반드시 이러한 방식으로 발전할 것이라고 믿는다면, 나는 당신이 투자자로서 매우 심각한 실수를 저지를 수 있다고 생각합니다. 왜냐하면 당신은 미래에 어떤 변화가 일어날지를 충분히 깊이 생각하지 않았기 때문입니다.

또한 사람들이 충분히 생각하지 않는 또 다른 문제는 암호화 리스크 투자가 어느 시점에 진정으로 끝날 수 있다는 것입니다. 투자할 가치가 있는 마지막 펀드 연도가 존재할 수 있으며, 그 이후에는 이 분야에서 새로운 기회가 많지 않을 수 있습니다. 예를 들어, 소셜 미디어는 2010년대 가장 중요한 기술 트렌드 중 하나였습니다. 당신은 공개 시장에서 Google, Facebook을 살펴볼 수 있으며, LinkedIn을 인수하여 이 분야에 진입한 Microsoft도 있습니다. 가장 큰 소셜 미디어 네트워크는 그 이후에도 계속 성장하고 있습니다.

하지만 소셜 미디어 회사에 대한 리스크 투자는 사실상 2009년경에 거의 끝났습니다. 2009년 이후로는 거의 새로운 소셜 미디어 회사가 창조되지 않았습니다. TikTok의 모회사인 ByteDance는 그 이후에도 여전히 의미 있는 비즈니스를 성공적으로 구축한 거의 유일한 회사입니다. 제품 자체는 계속 진화하고 있지만, 플랫폼의 구조는 거의 변화하지 않았습니다. 기본적으로 여전히 Meta, WhatsApp, Instagram 등과 같은 플랫폼이 존재하며, 이들은 2009년부터 존재해왔습니다.

따라서 암호화 산업도 유사한 발전 경로를 보일 수 있습니다. 암호화 산업이 계속 성장하고, 스테이블코인이 계속 성장하며, 비트코인이 계속 성장하고, 이더리움이 계속 성장하고, 모든 이러한 지표가 지속적으로 우상향한다 하더라도, 만약 2030년이 되었을 때 거의 모든 중요한 회사가 설립되고, 기존 플랫폼이 매우 거대해지며 계속 성장한다면, 새로운 플레이어가 시장에 진입하여 그들을 전복할 수 있는 공간은 매우 제한적일 수 있습니다.

나는 이러한 상황이 반드시 발생할 것이라고는 모르겠습니다. 발생한다고 해도, 구체적으로 언제 발생할지는 모르겠습니다. 하지만 거의 확실히 어느 시점에 나타날 것입니다. 거의 모든 산업은 결국 이러한 방식으로 발전하게 되며, 특히 규모의 수익과 네트워크 효과가 있는 산업에서 암호화 산업은 이 두 가지 특성을 모두 갖추고 있습니다.

하지만 나는 대부분의 암호화 리스크 투자자들이 이 문제를 진지하게 생각하지 않았다고 생각합니다. 이것이 잠재적인 맹점일 수 있습니다: 우리는 과거에 이 일을 해왔기 때문에, 미래에도 영원히 계속할 수 있을 것이라고 생각합니다. 소비 산업에서는 새로운 소비 회사가 항상 등장할 수 있습니다. 하지만 암호화 산업에서 새로운 암호화 회사가 영원히 계속 등장할 것인지는 불확실합니다. 가능할 수도 있고, 아닐 수도 있습니다.

암호화 산업의 어떤 인기 트랙이 장기적으로 지속하기 어려운가?

Haseeb Qureshi: 사실 많은 트랙이 이미 기본적으로 죽어가고 있거나 사라지고 있습니다. 우리는 가끔 그 중 일부 프로젝트의 자금 조달 제안을 받기도 합니다. 예를 들어, 누군가가 "나는 대출 기능이 있는 비트코인 Layer 2를 만들고 있다."고 말할 때가 있습니다. 우리는 여전히 이러한 프로젝트를 가끔 보지만, 지금은 상당히 적습니다. 현재 내가 자주 보는 프로젝트 유형은 Hyperliquid를 기반으로 한 구조화된 제품입니다. 예를 들어, 누군가가 "이것은 Hyperliquid 위에 구축된 CLO입니다. CLO 자체는 매우 거대한 시장이므로 Hyperliquid에서도 거대한 CLO 시장이 반드시 생길 것입니다."라고 말합니다.

우리는 여전히 Hyperliquid 또는 상대적으로 독립적인 거래소에서 출시하려는 복잡한 금융 제품을 많이 볼 수 있습니다. 나는 이러한 프로젝트가 곧 줄어들 것이라고 생각합니다. 왜냐하면 그들은 진정한 기업이 아니기 때문입니다. 단일 금융 제품만으로는 진정한 비즈니스를 구축하기 어렵습니다. 역사적으로 단일 금융 제품만으로 진정한 비즈니스를 구축한 회사는 거의 없습니다.

특히 배급 채널을 통제하지 않는 경우에는 더욱 그렇습니다. 만약 배급 채널이 Hyperliquid에 있다면, 당신은 본질적으로 단순한 재판매업체일 뿐입니다. 또는 반대로, Hyperliquid는 당신의 제품의 재판매 채널일 뿐입니다. 어느 쪽이든, 특별히 매력적인 비즈니스 모델은 아닙니다.

어떤 트랙이 사라질 가능성이 있을까요? 지금 많은 사람들이 단일 자산을 토큰화하고 있습니다. 예를 들어, "나는 금광을 토큰화할 것이다." 또는 "나는 이 자동차들을 토큰화할 것이다."라고 말합니다. 하지만 이것도 기업이 아닙니다. 최대한 제품으로 간주할 수 있습니다. 이러한 제품이 존재하는 것은 아마도 좋은 일일 것입니다. 하지만 당신이 미국 국채나 주식과 같은 실제로 규모가 큰 자산을 토큰화하고, 이를 충분한 규모로 확장할 수 있으며, 진정으로 배급 문제를 해결하지 않는 한, "나는 내가 보유한 이 자산을 토큰화할 것이니, 리스크 투자 기관이 나에게 투자해 달라."고 말하는 프로젝트는 점차 사라질 것이며, 심지어 이미 사라지고 있을 것입니다.

전통적인 리스크 투자 분야에는 "웅덩이"와 같은 고전적인 농담이 있습니다. 창립자들은 항상 같은 아이디어에 빠져들곤 합니다. 창립자들은 전환할 때마다 종종 같은 아이디어를 떠올리며, 반복해서 시도하게 됩니다. 리스크 투자자들은 항상 그들에게 그렇게 하지 말라고 말하지만요.

그 중 하나의 전형적인 방향은 데이팅 앱입니다. 창립자들은 전환을 고려할 때마다 데이팅 앱을 만들고 싶어하는 것 같습니다. 이는 대개 창립자들이 대개 젊고, 독신이기 때문에 데이팅 문제에 대해 많은 시간을 생각하기 때문입니다. 또 다른 일반적인 방향은 "공동 창립자 매칭"입니다. 창립자들은 종종 이 아이디어를 떠올리는데, 이는 그들이 공동 창립자를 찾고 있기 때문에 다른 사람들을 돕기 위한 앱을 개발해야 한다고 느끼기 때문입니다.

또한 "나는 더 나은 할 일 목록 앱을 만들 것이다.""나는 더 나은 Asana를 만들 것이다."와 같은 생산성 도구도 많이 있습니다. 이러한 것들은 나쁜 아이디어의 "웅덩이"에 속합니다. 사람들은 항상 이러한 방향으로 돌아옵니다. 암호화 산업에서도 유사한 현상이 존재합니다.

내가 가장 많이 접하는 것은 "암호화 산업의 Bloomberg"입니다. 이는 흥미로운데, 약 10년 전 내가 리스크 투자를 시작했을 때 "암호화 산업의 Bloomberg"는 이미 좋지 않은 아이디어였습니다. 그 당시 누군가가 나에게 이러한 프로젝트를 추천했으며, 이후 거의 매년 누군가가 계속 추천했습니다. 하지만 그들은 일반적으로 자신이 말하는 것이 무엇인지 정확히 알지 못합니다. "암호화 산업의 Bloomberg Terminal"이란 무엇인지, 그 자체로도 다소 모호합니다. 그 안에서 제공해야 할 기능은 무엇인가요? 어떤 문제를 해결해야 하나요? 이러한 질문들은 종종 명확한 답이 없습니다.

이제는 2026년입니다. 당신은 더 명확하고, 더 정확한 진입점을 필요로 하며, 단순히 "암호화 산업의 Bloomberg"라는 슬로건에 의존해서는 안 됩니다. 나는 이것이 트렌드라고 생각하지 않으며, 오히려 흥미로운 작은 현상으로 보입니다. 많은 이러한 아이디어가 산업 내에서 떠돌고 있으며, 결코 사라지지 않았습니다.

젊은 투자자가 시장의 과대 광고와 소음 속에서 어떻게 객관적이고 명확한 판단을 유지할 수 있을까?

Haseeb Qureshi: 솔직히 말하자면, 나의 조언은 몇몇 사람들과의 소통을 줄이라는 것입니다. 나는 많은 신입 리스크 투자자들이 저지르는 실수 중 하나가 너무 많은 사람들과 소통하여 결국 자신의 관점이 주변 사람들의 관점의 평균값이 되는 것이라고 생각합니다. 리스크 투자자로서 스스로 독립적으로 사고하는 것이 매우 중요합니다. 사람들은 쉽게 자신에게 "나는 물론 독립적으로 사고하고 있어, 나는 내 생각이 있어, 나는 블로그를 썼고, 다른 사람들과 소통한 후 노트를 정리할 거야."라고 말합니다. 하지만 독립적인 사고 능력을 잃게 만드는 가장 쉬운 방법은 너무 많은 강한 의견을 가진 사람들과 소통하는 것입니다.

나는 당신이 아무와도 소통하지 말라는 것이 아닙니다. 하지만 내가 아는 대부분의 리스크 투자자들은 본질적으로 자신이 가장 자주 소통하는 일곱 사람의 관점을 조합한 것입니다. 당신이 혼자 있고, 사고하고, 읽고, 배우는 시간이 많을수록, 당신만의 독특한 관점을 형성할 가능성이 높아집니다. 이러한 관점은 정확하지 않을 수도 있고, 충분히 정확하지 않을 수도 있지만, 적어도 주변 다른 사람들의 관점과는 다릅니다.

그리고 당신이 초과 수익을 얻을 가능성이 가장 높은 방법은 다른 사람들과 다른 사고를 하는 것입니다. 이렇게 하는 것은 판단 오류의 위험이 있지만, 모든 사람이 잘못 판단한 것에 대해 당신이 올바르게 판단할 가능성도 있습니다.

리스크 투자자로서 당신이 얻는 수익은 바로 이러한 능력입니다. 당신은 판단 오류로 인해 큰 처벌을 받지 않을 것입니다. 만약 당신의 포트폴리오에 50개의 프로젝트가 있고, 그 중 15개가 잘못 판단되었다면, 누가 신경 쓰겠습니까? 진정으로 중요한 것은 당신이 모든 사람이 잘못 판단한 프로젝트를 잡았는지 여부입니다. 그리고 이는 다른 사람들과 다른 사고 능력에서 나옵니다.

이 또한 어느 정도의 자신감을 필요로 합니다. 많은 사람들과 소통하는 것은 매우 쉽고, 매우 안전한 방법입니다. 당신은 "좋아, 이것이 내가 새로운 은행에 대한 생각이다. 왜냐하면 나는 다섯 사람과 이야기했으며, 그들은 새로운 은행에 대해 이러한 생각을 가지고 있기 때문에, 나는 그들의 관점을 평균 내어 다음 팟캐스트에서 이야기할 것이다."라고 말할 수 있습니다.

하지만 그렇게 하지 않는 것은 당신에게 훨씬 더 높은 요구를 하게 됩니다. 당신은 이러한 관점을 재검토하고, 처음부터 판단하며, 진정으로 자신이 무엇을 믿는지 독립적으로 사고해야 합니다. 그리고 내가 방금 말했듯이, 판단 오류의 비용은 사실 그렇게 높지 않습니다. 나는 대부분의 사람들이 진정으로 최적화하는 것은 자신을 똑똑하게 보이게 하거나 이 일을 잘하는 것처럼 보이게 하는 것이지, 실제로 이 일을 잘하는 것이 아니라고 생각합니다.

이것이 내가 항상 Kyle Samani를 리스크 투자 분야의 역사적인 최고의 투자자라고 말하는 이유입니다. 그는 미쳤습니다, 그렇죠? 그는 분명히 자신의 세계에 살고 있으며, 많은 것에 대해 매우 이상한 견해를 가지고 있습니다. 그는 또한 많은 트렌드를 잘못 판단했으며, 종종 매우 자신 있게 "나는 어떤 일이 반드시 일어날 것이라고 생각한다."라고 말합니다. 결과는 완전히 잘못되었습니다. 하지만 그것은 전혀 중요하지 않습니다. 당신이 한 번 올바르게 판단하기만 하면, 그 한 번이 다른 모든 오류를 덮을 수 있습니다. 누가 신경 쓰겠습니까?

리스크 투자는 자신을 비난할 수 없는 사업이 아니며, 특정 청중이나 포커스 그룹이 당신을 똑똑하고 품위 있게 보이게 하려는 것이 아닙니다. 리스크 투자에서 진정한 승리의 방법은 모든 사람이 잘못 판단한 그 일에 대해 오직 당신만이 올바르게 판단하는 것입니다.

10억 달러를 모금하는 데 어떤 경험이 있습니까?

Haseeb Qureshi: 자금을 모금하는 과정에서, 자금 조달에는 완전히 다른 방식이 존재하며, 각 방식이 성공할 수 있다는 것을 깨닫게 됩니다. 그 중 하나의 방식은, 진정으로 누군가와 신뢰를 구축하고, 개인적인 차원에서 서로를 이해하여 그가 당신을 믿고 투자하도록 만드는 것입니다.

나는 이러한 방식에 능숙하지 않으며, 전혀 능숙하지 않습니다. 나는 상당히 사교성이 부족한 사람입니다. 그렇게 보이지 않을 수도 있지만, 사실 그렇습니다. 많은 투자자와 자금 배분자와의 관계를 깊이 있게 구축하는 것이 어렵습니다. 자금 조달에는 많은 성공 전략이 있으며, 유일한 경로는 없습니다. 내가 더 쉽게 성공할 수 있는 분야는 기관 투자자와의 거래입니다. 기관 투자자가 가장 중요하게 여기는 것은 당신이 매우 높은 수준의 능력, 지식 및 자신이 속한 분야에 대한 포괄적인 이해를 보여줄 수 있는지 여부입니다.

하지만 상대방이 가족 사무소나 개인 투자자라면, 관계와 신뢰가 훨씬 더 중요해집니다. 그들은 일반적으로 당신을 오랫동안 알고 싶어하며, 당신이 누구인지, 어떻게 일하는지를 진정으로 이해하고 싶어합니다. 그들은 언제든지 전화를 걸 수 있고, 가끔은 함께 맥주를 마시고 싶어합니다. 기관 투자자가 찾는 것은 또 다른 것입니다: 그들은 당신이 이 산업에서 가장 뛰어난 사람인지 확인하고 싶어합니다. 그들이 접촉했거나 들은 모든 사람 중에서, 당신이 이 일을 가장 잘하는 사람입니다.

당신은 가장 철저하고 신뢰할 수 있는 주장을 제시해야 하며, 왜 당신이 이길 것인지, 다른 사람들이 질 것인지 설명해야 하며, 사실과 성과를 증거로 제시해야 합니다. 이러한 유형의 자금 조달은 일반적으로 내가 가장 잘하는 부분입니다. 하지만 현실은, 당신이 한 펀드를 위해 대량의 자금을 모집하고 있다면, 여전히 팀 작업입니다. 당신은 다양한 자금 조달 방식을 잘하는 사람들을 보유해야 하며, 자금 조달 시장의 다양한 부분을 커버해야 합니다.

당신이 창립자라면, 일반적으로 리스크 투자 기관에 자금을 모집하며, 일부 기업 투자자나 개인 투자자와 접촉할 수도 있지만, 주로 리스크 투자 기관입니다. 그리고 리스크 투자 기관들은 서로 상당히 유사합니다. 만약 당신이 펀드라면, 다양한 자금 풀에서 자금을 모집해야 하며, 이러한 자금 풀 간의 차이는 매우 큽니다. 리스크 투자 기관 간의 유사성은 그리 크지 않습니다. 대학 기부금 펀드에 자금을 모집하는 것, 병원 재단에 자금을 모집하는 것, 보험사에 자금을 모집하는 것, 공공 연금에 자금을 모집하는 것, 가족 사무소에 자금을 모집하는 것은 모두 완전히 다른 경험입니다.

이러한 다양한 집단을 상대할 때, 당신은 서로 다른 기술, 서로 다른 접근 방식 및 서로 다른 내러티브를 사용해야 자금 조달이 실제로 효과를 발휘할 수 있습니다. 따라서 자금 조달 자체는 독립적인 능력입니다. 진정으로 훌륭한 리스크 투자자는 투자에 능숙할 뿐만 아니라 자금 조달에도 능숙합니다. 나는 이 몇 년 동안 자금 조달에서 발전했지만, 여전히 세계적인 수준의 자금 조달자는 아닙니다.

성공적인 창립자는 일반적으로 어떤 특성을 가지고 있는가?

Haseeb Qureshi: 내 관찰에 따르면, 사고의 높은 유연성이 가장 좋은 예측 지표일 수 있습니다. 사람들은 종종 창립자가 특정 기업가 정신 기술이나 CEO 기술을 필요로 한다고 생각합니다. 하지만 현실은, 당신이 성공적인 회사를 창립했다면, 당신의 일은 2~3년마다 변화합니다. 3명의 회사, 15명의 회사, 100명의 회사 및 1,000명의 회사를 이끄는 것은 사실상 완전히 다른 능력을 요구합니다.

이는 마치 학부모 교사 협회 회장에서 작은 마을의 시장, 그리고 미국 대통령으로 변화하는 것과 같습니다. 이는 사실 세 가지 완전히 다른 일이며, 완전히 다른 기술이 필요합니다. 한 사람이 미국 대통령을 맡을 수 있다고 해서 그가 훌륭한 학부모 교사 협회 회원이 될 것이라는 보장은 없으며, 작은 마을의 시장이 될 것이라는 보장도 없습니다.

진정으로 적응력이 뛰어난 창립자는 일반적으로 학습에 대한 강한 호기심을 유지하며, 자신의 생각을 바꾸고, 기존의 틀을 버리고 새로운 틀을 채택할 의향이 있습니다. 반면, 규모화에 적응하지 못하는 창립자는 종종 "우리는 7명이었을 때 이렇게 했는데, 왜 이제는 아무도 내 지시를 따르지 않는가? 왜 제품 개발 속도가 느려졌는가? 왜 회사에 갑자기 이렇게 많은 정치적 문제가 생겼는가?"라고 말합니다.

그들은 이러한 것들이 반드시 해결되어야 할 문제라고 생각합니다. 그들은 "회사가 너무 많은 낭비를 하고 있으며, 우리의 경영진에 많은 관료주의 문제가 발생하고 있다. 나는 그들을 모두 해고해야 하며 회사를 가장 기본적인 상태로 되돌려야 한다."고 말할 수 있습니다. 나는 이러한 문제가 완전히 존재하지 않는다고 말하는 것이 아닙니다. 그것들은 종종 실제로 존재합니다. 회사가 규모를 확장함에 따라 성장의 고통을 겪는 것은 거의 피할 수 없는 일입니다.

하지만 가장 뛰어난 창립자는 회사가 일정 규모에 도달했을 때 자신의 일이 어떻게 변화해야 하는지를 적극적으로 탐색합니다. 그들은 또한 새로운 업무 요구에 맞추기 위해 자신의 능력을 조정합니다. 1,000명의 직원을 관리하는 것은 작은 마을을 관리하는 것과 더 유사합니다. 당신은 정치적 능력이 필요하며, 그러한 규모의 조직을 관리하기 위해 외교적 능력도 필요합니다.

반면, 7명의 회사는 주로 실행 능력에 의존합니다. 7인 팀은 많은 관리가 필요하지 않습니다. 모든 사람이 같은 배에 타고 같은 방향으로 노를 젓기 때문입니다. 당신은 다른 사람들이 무엇을 하고 있는지 보기만 하면 되고, 함께 앞으로 나아가면 됩니다.

하지만 회사가 50명, 100명, 심지어 1,000명이 되면 모든 것이 소통을 중심으로 전개됩니다. 1,000명의 직원을 가진 회사에서는 개인적으로 어떤 일을 완료함으로써 회사에 실질적인 영향을 미치는 것이 거의 불가능합니다. 당신이 하는 모든 것은 지휘관으로서의 지시를 통해 전체 팀을 동원하고, 그들에게 방향을 명확히 하며, 그들이 추가 노력을 기울이도록 동기를 부여하고, 제품의 모든 세부 사항에 진정으로 관심을 기울이게 하여 훌륭한 제품을 만들어내는 것입니다. 그래서 나는 대부분의 이미 일정 규모로 성장한 창립자에게 가장 어려운 일은 자신의 업무 내용의 이러한 변화에 적응하는 것이라고 말합니다. 모든 사람이 이 일을 잘 할 수 있는 것은 아닙니다.

우리는 창립자가 성공할 가능성이 있는지를 판단할 때, 일반적으로 그에게서 특히 두드러진 "정점 능력"을 찾습니다. 우리의 철학은 사람의 장점을 투자하는 것이지, 뚜렷한 약점이 없는 사람에게 투자하는 것이 아닙니다. 거의 모든 위대한 창립자는 약점을 가지고 있습니다. 예를 들어, Mark Zuckerberg는 Facebook을 창립할 당시 훌륭한 리더가 아니었으며, 팀을 이끄는 데 매우 뚜렷한 단점이 있었습니다. 하지만 그가 잘하는 분야에서는 세계적 수준에 도달했습니다.

거의 모든 창립자가 그렇습니다. Uber의 창립자 Travis Kalanick도 매우 유명한 예입니다. 그는 극히 두드러진 장점을 가지고 있지만, 매우 뚜렷한 약점도 존재합니다. 이는 창업 분야의 보편적인 규칙입니다: 가장 뛰어난 창립자는 일반적으로 모든 것을 잘하는 사람이 아닙니다. 전반적인 인재는 회사가 이미 규모를 형성한 후 고위 경영진으로 적합합니다. 그들은 거의 실수를 하지 않으며, 쉽게 잘못된 말을 하지 않으며, 다른 사람들에게 강한 불만을 일으키지 않습니다. 이러한 사람들은 성숙한 대기업에서 훌륭한 관리자가 될 것입니다.

하지만 그들은 일반적으로 0에서 1로 가는 데 능숙하지 않으며, 초기 창업회사가 성장 과정에서 발생하는 단계적 변화를 이끌어내는 데 능숙하지 않습니다. 따라서 우리는 심각한 결함이 있는 창립자를 받아들일 수 있습니다. 진정으로 위대한 회사를 투자하려면, 나는 당신이 이를 받아들여야 한다고 생각합니다. 하지만 우리는 창립자가 어떤 면에서도 특별히 두드러진 능력이 없는 것을 받아들일 수 없습니다.

진행자 Mia: 그럼 나는 질문을 반대로 하겠습니다. 어떤 징후가 창립자가 성공하지 못할 가능성이 있음을 나타내나요? 나는 상황을 설정하겠습니다: 프로젝트 아이디어가 훌륭하고, 규모화 잠재력이 있으며, 팀도 훌륭하고, 종이 위의 모든 것이 문제가 없어 보이며, 그들은 심지어 많은 훌륭한 펀드의 투자를 유치했지만, 당신은 여전히 뭔가 잘못된 느낌이 듭니다. 일반적으로 어떤 문제가 있을까요?

Haseeb Qureshi: 가장 명백한 문제 중 하나는 신뢰성입니다. 만약 이 창립자가 완전히 정직하거나 완전히 투명하지 않다면, 이는 매우 위험합니다. 물론 모든 회사는 자금을 모집할 때 어느 정도의 과장을 하며, "우리는 세상을 지배할 것이다.""우리는 믿을 수 없는 규모에 도달할 것이다.""우리는 이 일을 할 것이며, 저 일을 할 것이다.""우리는 내일 어떤 회사와 협력할 것이다."라고 말합니다. 하지만 당신이 계속 질문할 때, "구체적으로 어떤 협력인가요?"라고 물으면, 상황이 모호해질 수 있습니다.

자신감은 한 가지이지만, 자신감이 점차 불성실로 기울어지는 것은 또 다른 문제입니다. 이는 매우 강력한 위험 신호입니다. 왜냐하면 이러한 행동은 계속해서 악화될 뿐이기 때문입니다. 나는 그것이 회사의 발전과 함께 개선되는 것을 본 적이 없으며, 오히려 점점 심각해지는 것을 보았습니다.

따라서 이는 거의 직접적으로 투자 프로세스를 종료할 수 있는 문제입니다. 만약 우리가 한 창립자가 반복적으로 불성실한 행동을 보인다면, 우리는 "그만하자, 우리는 투자하지 않겠다."라고 말할 것입니다. 또 다른 문제는 언행 일치 여부입니다. 많은 투자자들은 매우 일반적인 실수를 저지릅니다: 그들은 이 이야기를 매우 좋아하고, 창립자를 좋아하고, 팀을 좋아하고, 시장을 좋아하지만, 어떤 것들은 일치하지 않습니다.

예를 들어, 창립자가 이 라운드를 완료하는 데 매우 급하다고 말하지만, 실제 행동은 매우 지연되고 있으며, 추진 속도가 느립니다. 또 다른 예로, 창립자가 회사를 매우 긍정적으로 보고 있으며, 시장에 많은 투자 수요가 있지만, 그는 모든 자금 조달 조건에서 양보하고, 심지어 이상적이지 않은 평가를 수용하려고 합니다. 이러한 행동은 일치하지 않으며, 전체 이야기가 완전히 일관되지 않습니다.

경험이 부족한 투자자는 종종 이러한 문제를 간과합니다. 그들은 "아마도 내가 너무 뛰어나서 상대방이 나에게 이러한 조건을 제공하는 것일 것이다."라고 생각하거나, 이러한 불일치에 대해 어떤 해가 없어 보이는 설명을 찾으려 할 수 있습니다. 하지만 거의 모든 경우에, 초기 창업 회사의 실제 행동이 그들이 이야기하는 이야기와 일치하지 않을 때, 이는 당신이 어떤 정보를 놓쳤다는 것을 의미합니다. 그리고 당신이 무엇을 놓쳤는지 모를 때, 그것은 일반적으로 당신에게 유리한 일이 아닙니다. 사실, 이것이 답입니다: 만약 당신이 문제를 정확히 알지 못한다면, 그것은 아마도 당신에게 유리한 일이 아닐 것입니다. 만약 당신이 진짜 진실을 알게 된다면, 아마도 더 이상 투자할 생각이 없을 것입니다.

따라서 내가 말하는 것은 특정한 문제가 아니라, 일종의 현상입니다. 투자 경험이 쌓일수록, 당신은 그것들을 점차 인식하게 됩니다. 당신은 직관을 가지게 됩니다: "잠깐, 내 경고가 울리고 있다. 일단 브레이크를 밟아야겠다. 이 일에는 몇 가지가 일치하지 않지만, 우리는 아직 무엇인지 모르고 있다." 당신이 문제를 모를 때, 그것은 아마도 당신이 보고 싶지 않은 답일 가능성이 높습니다.

진행자 Mia: 당신은 창립자가 거짓말하는 것을 얼마나 자주 만납니까? 이것은 흔한 상황인가요?

Haseeb Qureshi: 대부분의 프로젝트는 사실상 조사할 필요가 없을 정도로 진행되지 않습니다. 창립자가 거짓말을 하는지 여부는 중요하지 않습니다. 왜냐하면 우리는 아마 처음부터 투자하지 않기로 결정했을 것이며, 심지어 추가 조사를 하지 않을 것입니다. 실제로 심층 실사 단계에 들어가면, 창립자가 거짓말을 하는 경우는 상대적으로 드물지만, 전혀 드물지 않습니다.

더 흔한 것은 사실 과장입니다. 예를 들어, 상대방이 "우리는 곧 NVIDIA와 협력할 것이다." 또는 "ByteDance는 이 라운드에 매우 참여하고 싶어한다."고 말할 때가 있습니다. 하지만 당신이 실제로 ByteDance나 NVIDIA와 소통할 때, 그들은 "우리는 아직 고려 중이다."라고 말할 수 있습니다. 이러한 상황은 매우 일반적입니다. 나는 일반적으로 이를 거짓말로 간주하지 않습니다. 창립자는 분명히 우리가 투자하도록 설득하려고 노력하고 있으며, 그들은 자신의 회사에 대해 매우 흥분하고 있습니다. 그들은 심지어 자신이 상황을 정확히 판단하지 못하고, 상대방이 반드시 참여할 것이라고 진심으로 믿고 있을 수도 있습니다. 하지만 그들은 최종 결과를 알지 못합니다.

결국 이것은 그들의 초기 창업 회사이기 때문입니다. 이러한 창립자들은 아마도 매우 젊고 경험이 부족할 것입니다. 따라서 나는 일반적으로 이러한 과장 때문에 "이 사람은 신뢰할 수 없다. 그는 나를 속이고 있다."라고 단정하지는 않습니다. 하지만 누군가가 실제로 중요한 사실에 대해 거짓말을 한다면, 이는 매우 드물게 발생합니다. 하지만 이러한 상황은 확실히 발생할 수 있으며, 한 번 발생하면 기본적으로 투자 프로세스를 직접 종료하게 됩니다.

진행자 Mia: 과거에는 단독 창립자가 일반적으로 인정받지 못했지만, 지금 AI 시대에 단독 창립자가 오히려 존경받기 시작한 것 같습니다. 과거에 단독 창립자를 판단하는 기준이 있었나요? 당신은 왜 과거에 이러한 편견이 있었던 것이라고 생각하나요? 지금, 한 사람이 정말로 회사를 독립적으로 운영할 수 있을까요?

Haseeb Qureshi: 가능합니다. 그리고 독립적으로 창업하는 것은 사실 항상 가능했습니다. 문제는 한 사람이 창업하는 것이 얼마나 어려운가가 아니라, 독립적으로 창업하기로 선택한 사람들 사이에 종종 어떤 역행 선별이 존재한다는 것입니다. 만약 당신이 정말로 뛰어난 사람이라면, 일반적으로 누군가가 당신과 함께 일하고, 회사를 공동 창립하고 싶어할 것입니다. 당신은 또한 매우 강력한 공동 창립자를 찾을 수 있는 능력이 있습니다. 만약 아무도 당신과 함께 창업하고 싶어하지 않는다면, 이는 당신이 아직 자신의 능력이 당신이 협력하고자 하는 사람들과 어깨를 나란히 할 수 없다는 것을 깨닫지 못했기 때문일 수 있습니다. 또는 당신이 모든 사람보다 뛰어나다고 생각하지만, 사실은 그렇지 않을 수도 있습니다. 아마도 그는 다른 사람들과 잘 지내지 못하는 사람일 것입니다. 그리고 이는 회사를 창립하는 데 좋은 신호가 아닙니다. 왜냐하면 당신은 동맹과 고객을 확보하고, 직원을 채용하고 유지하는 등의 일을 잘해야 하기 때문입니다.

하지만 만약 우리가 이 사람이 본질적으로 문제가 없고, 단지 독립적으로 창업하기로 선택했다면, 우리는 신경 쓰지 않으며, 완전히 받아들일 수 있습니다. 따라서 단독 창립자는 반드시 부정적인 신호는 아니며, 단지 확률적으로 볼 때 단독 창립자가 부적격 창립자가 될 가능성이 더 높다는 것입니다.

또 다른 문제는 창립자에게 종종 어떤 치명적인 단점이 존재한다는 것입니다. 예를 들어, 한 창립자의 기술 능력이 매우 뛰어나지만, 상업적 사고, 상업적 경험 또는 판매 경험이 전혀 없다면, 그가 이러한 능력을 가진 사람과 공동 창업한다면, 이 팀은 서로의 부족함을 보완할 수 있습니다. 그렇게 되면 우리는 이 창립자이자 CEO의 하향 위험에 대해 그렇게 걱정하지 않을 것입니다. 하지만 만약 그가 단독 창립자라면, 우리는 더욱 걱정하게 됩니다: 누가 그가 실수를 저지르는 것을 막을 수 있을까요?

그가 나중에 최고 상업 책임자(CBO)나 최고 운영 책임자(COO)를 고용하더라도, 현실은 창립자가 회사 내에서 항상 특별한 지위를 갖는다는 것입니다. 이 창립자가 자신의 약점을 인식하든, 이를 위해 COO를 고용하든, 이 점은 변하지 않습니다. 최고 운영 책임자, 최고 상업 책임자 또는 판매 책임자와 같은 직업 관리자들은 항상 어느 정도의 유보를 가지게 됩니다. 왜냐하면 그들은 실제로 회사의 통제권을 갖고 있지 않기 때문입니다. 누군가가 통제권을 갖고 있지 않으면, 창립자는 회사 내에서 "권력 왜곡장"을 형성하게 됩니다. 창립자가 자신의 약점을 인식하든, 인식하지 못하든, 이 점은 변하지 않습니다.

만약 또 다른 공동 창립자가 이 "왜곡장" 내부에 있고, 창립자와 함께 이 거품 속에 앉아 있다면, 그는 매우 강력한 교정 작용을 발휘하여 창립자의 약점으로 인해 회사가 실패하는 것을 방지할 수 있습니다. 이것이 리스크 투자 기관이 공동 창립자 문제에 주목하는 이유입니다. 하지만 만약 한 창립자가 이러한 뚜렷한 단점이 없다면, 독립적으로 창업하는 것도 전혀 문제가 되지 않습니다.

산업 저점에서 암호화 창업자는 어떻게 지속해야 하는가

Haseeb Qureshi: 나는 한 사람과 그의 구체적인 상황을 알지 못하는 상태에서 조언을 주는 것을 매우 꺼립니다. 이는 마치 젊은이에게 인생 조언을 주는 것과 같습니다. 당신은 그가 대학에 다니고 있다는 것을 알고, "당신은 이렇게 해야 하고, 이 전공을 선택해야 하며, 그런 다음 이러한 일을 해야 한다."라고 말합니다. 하지만 실제로 당신은 그 사람을 알지 못하며, 그가 처한 환경, 구체적인 상황 및 개인 능력을 알지 못합니다.

나는 구체적인 상황을 알지 못한 채 일반적인 조언을 주는 것이 단지 어렵기만 한 것이 아니라, 심지어 매우 무책임한 일일 수 있다고 생각합니다. 내가 유일하게 보편적으로 유용하다고 생각하는 조언은, 많은 경우, 사람들을 올바른 결정을 내리는 것을 방해하는 것은 수치심이라는 것입니다. 사람들은 자신이 이미 투자한 시간, 에너지 및 돈, 이미 모집한 자금, 그리고 자신의 직원들에게 의존하고 있다는 이유로 매우 강한 수치심을 느낍니다. 이러한 감정은 그들이 최종적으로 진정으로 올바른 결정을 내리는 것을 방해합니다.

그리고 올바른 결정은 회사를 닫는 것일 수도 있고, 인수를 수용하는 것일 수도 있으며, 다른 일을 하러 가는 것일 수도 있고, 계속해서 버티는 것일 수도 있습니다. 하지만 많은 창립자에게 가장 파괴적인 요소는 그들이 어떤 결정을 내리거나 현재의 정해진 경로에서 벗어나는 것에 대해 수치심을 느낀다는 것입니다. 따라서 내가 유일하게 줄 수 있는 조언은: 최대한 이러한 수치심을 내려놓으라는 것입니다. 이 상황에 처한 사람이 당신이 아니라 다른 사람이라고 상상해 보세요. 동일한 상황에 직면했을 때, 당신은 그에게 어떤 조언을 해줄 것인가요?

진행자 Mia: 나는 이것이 그들이 자신의 판단이 올바르다고 믿는 자신감에 크게 의존할 것이라고 생각합니다. 따라서 이 질문은 다른 방식으로 바꿀 수 있습니다: 우리는 산업의 현재 상태를 어떻게 바라봐야 할까요? 아마도 사람들은 그로부터 어떤 정보를 얻고, 자신의 결정을 내릴 수 있을 것입니다.

Haseeb Qureshi: 나는 분명히 이 산업에서 어떤 것들은 영원히 돌아오지 않을 것이라고 생각합니다. 만약 당신이 여전히 NFT를 보유하고 있으며, 미래의 어느 날 다시 NFT 주기가 올 것이라고 기대하고 있다면, 나는 당신이 이 일을 내려놓고 계속 앞으로 나아가야 한다고 말할 것입니다. 다른 더 많은 시간, 자본 및 재능을 투자할 가치가 있는 방향을 찾으세요. 하지만 한편으로, 산업 내에는 실제로 다시 돌아올 수 있는 분야도 있습니다. 왜냐하면 그들은 매우 강한 주기성을 가지고 있기 때문입니다. DeFi는 매우 전형적인 예입니다. 현재 많은 DeFi 프로젝트의 상황이 매우 나쁘지만, 나는 DeFi가 결코 사라지지 않을 것이라고 생각합니다. 그것은 미래 세계의 운영 방식과 암호화 산업의 운영 방식의 기본 구성 요소가 될 것입니다.

그래서 나는 이러한 문제를 일반적으로 논의하기가 어렵다고 말합니다. 톨스토이는 "안나 카레니나"에서 "행복한 가정은 모두 비슷하고, 불행한 가정은 각기 다른 불행이 있다."라는 매우 유명한 말을 했습니다. 나는 이 말이 초기 창업 회사에도 매우 적합하다고 생각합니다.

NFT는 돌아오지 않겠지만, DeFi, 스테이블코인 및 결제는 장기적으로 존재할 것인가?

Haseeb Qureshi: 나는 예측 시장이 장기적으로 존재할 것이며, Layer 1이 장기적으로 존재할 것이고, DeFi도 장기적으로 존재할 것이라고 생각합니다. 체인 상과 체인 하의 세계 간의 연결 계층은 분명히 장기적으로 존재할 것이며, 법정 화폐 인출 및 충전 경로와 다양한 자금 흐름 경로도 포함됩니다. 국경 간 송금은 존재할 것이고, 결제는 존재할 것이며, 스테이블코인은 분명히 존재할 것입니다. 스테이블코인 발행자, 결제 조정 서비스 제공자 등도 포함됩니다.

내가 보기에는 이러한 분야는 거의 확실히 중요성을 유지할 것입니다. 나머지 대부분의 분야에 대해서는 판단하기가 어렵습니다.

진행자 Mia: 당신은 올해 대형 기술 대기업이 암호화 지갑을 통합하거나 출시할 것이라고 예측했습니다. 현재 어떤 Web2 회사가 진정으로 이를 실현하는 데 가장 가까운가요? 또 어떤 회사가 이 기회를 완전히 놓쳤나요?

Haseeb Qureshi: 먼저, 내 예측이 이미 맞았다는 것을 밝혀야 합니다. 나는 올해 1월에 이 예측을 했습니다. 그 후 대략 3월에 Meta가 자체 스테이블코인 지갑을 출시할 것이라는 소식이 전해졌습니다. 따라서 이 예측은 이미 맞았습니다. Meta는 신흥 시장에서 콘텐츠 제작자에게 스테이블코인 결제를 제공할 것이라고 발표했습니다. 나는 이 기능이 Instagram에서 출시되었다고 기억합니다. 그들은 이 사업을 계속 확장할 것이며, 곧 지갑을 출시할 가능성이 있습니다.

분명히, Libra 이후로 마크 저커버그는 암호화 산업에 대해 매우 긍정적인 시각을 가지고 있습니다. 그는 이 분야에 대해 매우 확신을 가지고 있습니다. 따라서 나는 Meta가 이 경쟁에서 가장 먼저 행동을 취할 회사가 될 것이라고 생각합니다. 하지만 며칠 전 발표된 Open USD, 즉 OUSD를 주목하면 또 다른 가능성을 발견할 수 있습니다. OUSD는 여러 다른 회사가 포함된 스테이블코인 연합에서 출시되었습니다. Google도 목록에 등장하며 Open Standard 연합의 일원 중 하나입니다.

따라서 미래에는 gUSD, 즉 소위 "Google USD"가 등장할 수 있습니다. 이는 OUSD 위에 구축된 패키지 버전으로 출시될 수 있습니다. OUSD는 올해 늦게 출시될 예정입니다. 하지만 나는 OUSD에 대해 약간 의구심을 가지고 있습니다. 나는 최근 Twitter에서 이 문제에 대해 논의해왔습니다. 이번 주에 "Chopping Block" 프로그램에서도 이 문제에 대해 이야기했을 것입니다. 나는 OUSD의 성공 가능성이 높지 않을 것이라고 생각합니다.

그 이유는 이 연합이 약 140개 회사로 구성되어 있기 때문입니다. 이는 유엔식의 조직 모델과 유사합니다: 참여자가 너무 많아 모든 사람이 의사 결정에 참여하고 싶어하며, 책임이 서로 다른 구성원 간에 분산됩니다. 이러한 모델은 일반적으로 좋은 결과를 가져오지 않습니다. 오늘 아침에 우리는 이미 몇 가지 신호를 보았습니다. 나는 그 문제에 대해 Twitter에서 논의하고 있었습니다. 목록에 포함된 한국 회사들, 예를 들어 삼성, Dunamu 등이 공개적으로 "우리는 왜 이 발표에 등장했는지 모르겠다. 우리는 이에 대해 알지 못하며, 어떤 공식 계약도 체결하지 않았다. 왜 그들이 우리를 포함시켰는지 이해하지 못한다."라고 말했습니다.

앞으로도 비슷한 반응을 보일 회사들이 더 있을 것입니다. 예를 들어, "나는 단지 의향서에 서명했다고 생각했으며, 당신들이 나를 스테이블코인 발행에 참여한다고 전 세계에 발표하는 것에 동의하지 않았다."라고 말할 것입니다. 덧붙여서, 약 5년 전 Libra가 출시될 때도 비슷한 일이 발생했습니다. 따라서 옛 이야기가 다시 재현되고 있습니다.

진행자 Mia: 나는 확신할 수 없습니다. Meta는 종종 어떤 일을 하겠다고 말하고, 제품이 출시된 후 일정 기간 동안 유지되지만, 결국에는 진정한 성과를 내지 못하는 경우가 많습니다. 그래서 Meta가 지갑을 출시한다고 들으면, 나는 가장 먼저 이 제품이 얼마나 오래 지속될 수 있을까? 3개월일까?라고 생각합니다.

Haseeb Qureshi: 나는 그것이 결국 얼마나 지속될 수 있을지 모르지만, 이것이 어떻게 중요하지 않을 수 있겠습니까? Meta는 세계에서 시가 총액이 가장 높은 10대 회사 중 하나입니다. 신흥 시장의 커버리지 측면에서, 어떤 회사도 Meta와 비교할 수 없습니다. 인도, 동남아시아 및 라틴 아메리카와 같은 지역을 살펴보면, 많은 사람들의 일상 생활은 거의 WhatsApp 없이는 불가능합니다. Instagram은 분명히 전 세계적으로 어디에나 존재합니다.

이들은 규모가 매우 큰 플랫폼이며, 커버리지 범위가 매우 넓습니다. 따라서 나는 Meta가 스테이블코인 지갑을 출시하는 것을 과소평가하지 않을 것입니다. 많은 사용자 지갑에 도달할 수 있는 회사 중에서, Meta보다 더 강력한 커버리지를 가진 회사는 아마도 Binance와 같은 회사뿐일 것입니다.

왜 최고의 기술이 반드시 승리하지 않을까?

Haseeb Qureshi: 나는 과거에 최고의 기술이 결국 반드시 승리할 것이라고 믿었습니다. 초기에는 이 점에 대해 확신을 가졌지만, 점차 이러한 관점을 포기하게 되었고, 이제는 더 이상 믿지 않습니다. 그 대신 여러 요인의 조합이 중요하다는 것을 깨달았습니다. 여기에는 시장 진입 전략, 배급 채널, 파트너십, 제품 품질 및 사용자 경험이 포함됩니다. 즉, 모든 명백한 요소들이죠. 나는 "최고의 기술이 반드시 승리하지 않을 것"이라는 점이 누구에게도 놀랍지 않을 것이라고 생각합니다.

하지만 나는 과거에 다소 이상주의적인 관점을 가졌던 것 같습니다. 암호화 산업은 처음에 기술자들에 의해 창조되었으며, 실제로 기본 코드와 알고리즘을 깊이 연구하는 기술 전문가들이 산업의 품질을 형성하는 사람들입니다. 그들은 결국 다른 사람들이 사용할 수 있는 충분히 뛰어난 기술과 신뢰할 수 있는 시스템을 판단할 것입니다. 하지만 우리는 이제 많은 사람들이 이러한 문제에 대해 더 이상 그렇게 신경 쓰지 않는 세상에 들어섰습니다. 아마도 이는 정상적인 현상일 수도 있고, 불가피한 일일 수도 있습니다. 하지만 산업이 결국 우리가 제공할 수 있는 최고의 기술 솔루션이 아닌 방향으로 수렴할 가능성이 있다는 점은 여전히 아쉬운 일입니다.

진행자 Mia: 당신은 과거에 다른 신념을 믿었지만, 지금은 더 이상 동의하지 않게 된 적이 있나요?

Haseeb Qureshi: 나는 한때 암호화폐가 본질적으로 국가 권력과 대립한다고 믿었으며, 그 규모가 커질수록 거의 모든 곳에서 금지될 것이라고 생각했습니다. 암호화폐는 이러한 지하, 반권위 자산 상태에서 계속 발전해야 하며, 자신의 가치를 증명해야 할 것입니다.

하지만 우리가 현재 처한 세계는 전혀 그렇지 않습니다. 비트코인은 미국, 일본, 홍콩 및 유럽에서 ETF의 기초 자산으로 자리 잡았으며, 스테이블코인도 이제 합법화되었습니다. 당신은 즉시 북한의 어떤 사람에게 1억 달러를 송금할 수 있으며, 송금이 이루어지기 전에 아무도 당신을 막지 않을 것이고, 스테이블코인 시스템 자체는 완전히 합법적으로 운영될 수 있습니다. 물론 북한으로의 송금은 분명히 제재 규정을 위반하는 불법 행위입니다. 하지만 기술적으로 스테이블코인이 상대방 주소에 도달하는 것을 미리 막는 것은 현행 스테이블코인 시스템의 운영 방식이 아닙니다. 이 시스템 자체는 완전히 법적 프레임워크 내에 있습니다.

오늘날의 이 세계는 나를 매우 놀라게 합니다. 10년 전, 나는 이러한 상황을 전혀 예측하지 못했습니다. 이는 또한 내가 암호화폐의 본질에 대한 이해와 그것이 전체 금융 시스템에서 어떤 역할을 할 것인지에 대한 이해를 근본적으로 변화시켰습니다. 과거에 암호화폐는 반란이었습니다. 현재 상황은 미국과 비슷합니다. 미국은 본질적으로 반란 속에서 세워졌습니다. 한 무리의 사람들이 세금이 너무 높다고 생각하여 무기를 들고 원래 정부를 쫓아내고, 처음부터 국가를 세웠습니다.

하지만 지금 미국은 제도 자체가 되었습니다. 그것은 현재 세계에서 가장 오랫동안 운영되고 있는 독립 정부 중 하나입니다. 당신이 충분히 오래 살면 결국 당신은 조부모와 같은 모습으로 변하게 됩니다. 아마도 이것이 이 이야기의 의미일 것입니다. 비트코인은 은행 시스템에 대한 반란에서 태어났지만, 지금 우리는 은행과 협상하기 시작했습니다. 사실, 이것이 "CLARITY 법안"을 둘러싸고 일어나고 있는 일입니다. 따라서 상황은 확실히 변할 것입니다.

암호화 산업이 저지른 최대 실수는 무엇인가?

Haseeb Qureshi: 우리가 저지른 최대 실수는 Sam Bankman-Fried를 우상으로 만들었다는 것입니다. 나는 이것이 이 산업이 저지른 최대 실수라고 생각합니다.

진행자 Mia: 이 산업에서 발생한 모든 일 중에서, 이것이 가장 심각한 일인가요?

Haseeb Qureshi: 네, 나는 그렇게 말할 것입니다.

진행자 Mia: 우리는 앞으로도 비슷한 사건을 겪게 될까요?

Haseeb Qureshi: 아마도 그렇지 않을 것입니다. 이는 글로벌 금융 위기와 비슷합니다. 당시에는 부동산에서 촉발된 위기였지만, 다음 위기는 일반적으로 완전히 동일한 형태로 나타나지 않을 것입니다. 왜냐하면 사람들은 유사한 문제를 더 일찍 발견하기 위해 많은 방어 메커니즘과 규칙을 세우기 때문입니다.

현재 우리는 준비금 증명도 가지고 있으며, 많은 탐정과 분석가들이 지속적으로 체인 상 데이터를 관찰하고, 자금이 다양한 거래소로 유입되거나 유출되는 상황을 표시하며, 플랫폼의 지급 능력을 점검하고 있습니다. 현재 시행되고 있는 다양한 규제 조치, Binance가 유럽 연합에서 준수해야 하는 모든 규칙 등은 본질적으로 다음 FTX의 출현을 막기 위한 것입니다.

이는 우리가 또 다른 완전히 동일한 FTX를 보지 않을 가능성이 있다는 것을 의미합니다. 하지만 다른 문제는 여전히 발생할 것입니다. 이는 분명히 산업의 마지막 실패가 아니며, 마지막 공개 스캔들도 아닐 것입니다. 하지만 이는 아마도 이러한 형태로 발생하는 마지막 위기가 될 것입니다.

진행자 Mia: 이 산업은 몇 가지 중대한 전환점을 겪었습니다. FTX는 그 중 하나일 것입니다. 물론 이러한 전환점이 항상 산업을 악화시키는 것은 아니며, 전체 산업에 긍정적인 변화를 가져오는 순간도 있습니다.

당신은 앞으로도 이러한 중대한 순간이 계속 발생할 것이라고 생각하나요? 산업이 점차 성숙해짐에 따라 이러한 일이 발생할 가능성이 줄어드는 것 같습니다. 예를 들어, 트럼프가 발행한 토큰은 매우 중대한 사건입니다. 나는 거의 매년 어떤 큰 일이 발생한다고 느끼지만, 산업이 계속 성숙해짐에 따라 우리는 이러한 중대한 전환점을 점차 잃게 될까요? 당신은 앞으로도 이러한 순간이 발생할 것이라고 생각하나요?

Haseeb Qureshi: 나는 앞으로도 반드시 중대한 순간이 계속 발생할 것이라고 생각합니다. Open Standard를 보면 알 수 있습니다. Open Standard는 이틀 전에 발표된 것으로, 세계의 일부 대기업으로 구성된 연합입니다. BNY Mellon, 대형 은행, Google, Samsung 등의 회사가 참여하고 있으며, "우리는 Circle 및 Tether와 경쟁하기 위해 스테이블코인을 공동 출시할 것이다."라고 말하고 있습니다. 이는 매우 미친 일입니다.

만약 스테이블코인 시장이 이번 세기 말까지 3조 달러로 성장할 수 있다면, 이를 달성하는 경로는 아마도 유사한 형태를 띨 것입니다. 나는 OUSD가 최종적으로 성공할 수 있을지 모르겠습니다. 분명히, 나는 이에 대해 의구심을 가지고 있습니다. 하지만 이 사건은 적어도 역사가 끝나지 않았음을 보여줍니다. 우리는 여전히 이 산업 발전의 초기 단계에 있습니다.

비록 내가 어떤 것들은 다시 돌아오지 않을 것이라고 언급했지만, 사람들은 모든 것이 자동으로 되돌아가고 과거의 방식으로 재현될 것이라고 자만해서는 안 됩니다. 하지만 암호화 산업은 분명히 여전히 매우 초기 단계에 있으며, 이야기는 아직 끝나지 않았습니다. 전체 금융 자산 시장 규모를 고려할 때, 현재 스테이블코인의 총 시가 총액은 약 3,150억 달러입니다. 만약 당신이 BlackRock이거나 대형 금융 기관이라면, 이 숫자는 사실 그렇게 크지 않습니다.

현실 세계의 달러 자금 흐름, 미국 국채 발행 규모와 비교할 때, 스테이블코인 시장은 여전히 작습니다. 그것은 빠르게 성장하고 있으며, 점차 시스템적으로 중요한 위치를 차지하고 있지만, 현재로서는 진정으로 시스템적으로 중요한 수준에 도달하지 않았습니다. 그것은 달러 총 공급량에서 여전히 몇 개의 기준점에 불과합니다. 하지만 이러한 상황은 변할 것입니다. 그것이 진정으로 변화할 때, 우리는 이 산업에서 더 많은 미친 일들이 발생하는 것을 보게 될 것입니다.

이러한 일들은 다양한 형태로 나타날 것이며, 과거에 발생했던 사건들을 완전히 복제하지는 않을 것입니다. 하지만 이 이야기는 분명히 아직 끝나지 않았습니다. 나는 앞으로 10년 동안 많은 일이 발생할 것이라고 예상합니다.

암호화 VC는 결국 종합형 펀드에 의해 대체될 것인가?

Haseeb Qureshi: 이는 매우 좋은 질문입니다. 분명한 것은, 암호화폐가 진정으로 성공하고, 격차를 넘어설 때, 그것의 성공 방식은 모든 것에 스며들어, 수도 시스템에 들어가는 것처럼 될 것입니다.

소셜 네트워크는 과거에 독립적인 투자 카테고리였습니다. Facebook, LinkedIn 및 Snap이 떠오르던 시절, 사람들은 "소셜"을 독립적인 트랙으로 보았습니다. 하지만 결국 소셜은 단순한 기능이 될 것입니다. 이제 당신이 애플리케이션을 개발할 때, 그 안에 소셜 기능을 추가할 수 있지만, 이는 당신이 소셜 네트워크 회사를 창립하고 있다는 것을 의미하지 않습니다. 소셜 기능은 모든 제품의 일부로 점차 자리 잡게 되었습니다.

암호화폐도 동일한 방식으로 발전할 것입니다. 미래에는 "암호화"가 더 이상 전체 회사의 정체성이 아니라, 회사 제품 내의 하나의 기능이 될 것입니다. 회사는 "우리는 스테이블코인 결제 계층을 가지고 있다.""우리는 체인 상 분석을 사용한다.""우리는 관련 기능을 제공한다."라고 말할 수 있지만, 암호화폐 자체는 더 이상 회사 존재의 전부가 아닙니다.

나는 이것이 우리가 나아가고 있는 방향이라고 생각합니다. 사실, 이러한 변화는 이미 시작되었을 수 있습니다. 이러한 세계에서, 만약 한 회사가 암호화 비즈니스를 핵심으로 삼지 않고, 단지 몇 가지 암호화 기능을 가지고 있다면, 투자자는 더 이상 매우 독특한 암호화 전문 지식을 가질 필요가 없습니다. 이는 소셜 기능을 가지고 있지만 소셜 미디어 회사가 아닌 기업에 투자하는 것과 같습니다. 당신은 이 회사가 투자할 가치가 있는지를 판단하기 위해 독특한 소셜 미디어 전문 지식을 가질 필요가 없습니다.

따라서 나는 이것이 미래의 방향이라고 생각합니다. 이러한 상황에서 답은: 훌륭한 리스크 투자자가 되려면, 당신은 진정으로 리스크 투자 자체에 능숙해야 하며, 훌륭한 리스크 투자자가 되기 위해 필요한 모든 능력을 갖추어야 합니다. 그때 종합형 투자 기관이 당신의 트랙에 들어오고, 핀테크 투자자도 당신의 트랙에 들어올 것입니다. 만약 이것이 암호화와 AI가 결합된 프로젝트라면, AI 투자자도 당신의 트랙에 들어올 것입니다.

당신은 더 나은 파트너가 되고, 더 훌륭한 리스크 투자자가 되어야 하며, 창립자에게 더 나은 도움과 조언을 제공해야 하며, 당신이 협력하는 창립자를 지원할 수 있는 능력을 갖추어야 합니다. 그렇지 않으면, 당신은 자금을 계속 관리할 자격이 없습니다. 상황은 그렇게 간단합니다. 이 답변은 다소 직설적일 수 있지만, 사실 매우 명백한 답변입니다: 만약 암호화폐가 최종적으로 승리한다면, 그것의 승리 방식은 모든 것에 스며드는 것입니다. 그리고 암호화 기술을 사용하는 회사는 더 이상 암호화 회사라고 불리지 않을 것입니다. 그들은 단지 회사일 것입니다.