対話 リードバンク創設者ジャッキー：アメリカの銀行がクリプトを再び受け入れる
核心的な視点
優れたクリプト企業は、「最も規制を回避する企業」ではなく、「最も規制と協力して進化する企業」です。原文タイトル：アメリカの銀行が再びCryptoを受け入れる：Lead BankのJackieとの対話
原文著者：Payment 201
ほとんどのアメリカの銀行が「Operation Chokepoint 2.0（第二次扼喉行動）」の期間中に暗号企業に対して扉を閉ざしている中、Jackie Resesは逆のことをしました------彼女はミズーリ州のコミュニティバンクを買収し、小企業とデジタル資産業界を受け入れる金融機関に変えました。
この率直な対話に参加し、CNBCの「Changemaker（変革者）」が、Square Capitalを率いていた時から、現在アメリカで最も先見の明のある銀行の一つを率いるまでの道のりをどのように歩んできたかを聞いてみましょう。JackieはYahooやSquareでも働いており、サンフランシスコ連邦準備銀行の顧問も務めていたため、非常にユニークな視点を持っています。このCurrency LIVEの炉辺対話では、以下のことを探ります：
• 他の銀行が撤退する中で、なぜLead Bankは暗号企業に銀行サービスを提供し続けることを選んだのか
• 《GENIUS Act》および最近の規制の変化が、どのように銀行業界の戦略を再形成しているのか
• GENIUS Actが施行された後の世界で、ステーブルコインが伝統的な銀行にどのような新しい機会をもたらすのか
• 伝統的な銀行の規制機関と暗号の革新者との間に信頼を築く方法
あなたが暗号業界が未来の銀行システムで果たす役割を理解したいのか、銀行システムの中で道を探っているCrypto Native（原生暗号業者）であるのかにかかわらず、この対話は、伝統的な金融と暗号の世界を真に結びつけることに成功した人からの貴重な洞察をもたらすでしょう。
テイクアウェイ：
Jackie Resesは「Operation Chokepoint 2.0」に関する核心的な見解を非常に明確に述べています：彼女は市場が「アメリカが暗号企業を大規模に封じ込める」という物語を過度に単純化していると考えています。大規模で成熟した暗号企業は実際には常に銀行関係を持っており、本当に問題があるのは急速に拡大しているがコンプライアンス体制が未成熟な企業や、理念的に規制を拒否する企業の一部です。本質的には、これは暗号業界が「野蛮な成長」から「金融化」へと移行する過程での痛みです。
彼女は、暗号業界の過去数年の最大の成長は技術ではなく、「銀行と規制の論理を理解し始めたこと」であると考えています。初期の多くの暗号起業家の思考は、「なぜ伝統的な金融ルールに従わなければならないのか？」でしたが、Silvergate BankやSignature Bankの事件が発生するにつれて、業界は主流の金融システムの支持を得るためには真剣なコンプライアンス能力を構築しなければならないことに気づき始めました。
彼女は繰り返し強調します：優れた暗号企業は「規制を回避するのが最も得意な企業」ではなく、「規制と協調して進化するのが最も得意な企業」です。真にスケール可能なプラットフォームは、リスクを理解し、リスクを管理する能力を持ち、長期的に運営する意欲があることを銀行や規制に対して証明しようとします。「反規制」を文化的なラベルとして扱うのではありません。
Lead Bankの重要な差別化要因は、実際に「製品理解」から銀行サービスを行っていることです。Jackieは、伝統的な銀行の問題は、顧客マネージャーは製品を理解しているが、リスク、コンプライアンス、財務チームは全く理解していないため、顧客がビジネスを繰り返し説明する必要があることが多いと述べています。一方、暗号のシーンでは、銀行自身が顧客の製品を説明できない場合、銀行自体もFDICや連邦準備制度にリスクを説明できないことを意味します。
彼女は「顧客の製品を理解すること」をリスク管理能力の一種として直接定義しています。彼女にとって、銀行の最終的な責任は単に口座を開設することではなく、資金の流れ、製品の論理、潜在的なリスクを理解し、これらのリスクを規制に正確に翻訳できることです。したがって、「ビジネスを理解する」こと自体が銀行の核心的な壁です。
Jackieは伝統的な銀行の運営効率に非常に強い不満を抱いています。彼女は、以前Squareにいたとき、月末に銀行から「あなたたちはいくつのローンを発行しましたか？」「いくつの支払いを処理しましたか？」と追いかけられることがよくあったと例を挙げます。彼女の反応は、「これらのデータは本来あなたたちのものであるべきです。」でした。これは、伝統的な銀行システムが多くのプロセスを人手に依存し、データが分断されている問題を反映しています。
彼女は、未来の銀行にとって最も重要な能力の一つは「システム化されたコンプライアンス（systemized compliance）」であると考えています。つまり、AML、異常検出、リスク識別は、単に人手によるレビューに依存するべきではなく、深く自動化システム、データサイエンスモデル、リアルタイム監視システムに組み込まれるべきです。そうすることで、銀行は本当に24/7のステーブルコインやグローバルな支払いネットワークにサービスを提供できるようになります。
彼女は、暗号業界と伝統的な銀行システムの最大の摩擦の一つは、「銀行が支払いシステムの低い許容誤差を受け入れられない」ことだと述べています。インターネット業界は「おっと、明日バグを修正する」と受け入れられますが、銀行システムは「おっと、あなたのお金を失くしました」とは許されません。したがって、暗号企業は最終的に金融業界の精度に対する非常に高い要求に適応しなければなりません。
彼女は「規制との積極的なコミュニケーション」の価値を非常に強調しています。彼女は、最も危険な方法は革新ではなく、銀行があなたが何をしているのかを知らず、規制があなたが何をしているのかを知らず、問題が発生した後に皆が問題を発見することだと考えています。したがって、彼女はワシントンDCに積極的に足を運び、規制に「これは私たちが研究している新しいモデルです。」「ここにはリスクがあるかもしれません。」「これが私たちの解決策です。」と言います。彼女は、この透明性が長期的な信頼を築くことにつながると考えています。
彼女は、現在のステーブルコイン業界には「まだ完全に解決されていない核心的な問題」が多く存在すると述べています。これには、国境を越えた資金がどのようにリアルタイムで決済されるか、24/7の流動性がどのように管理されるか、ステーブルコインの準備金がどのように保管されるか、破産法がどのように適用されるか、AMLと国際的な資金の流れがどのように調整されるかが含まれます。彼女は、業界の本当の難しさは「コインを発行すること」ではなく、金融インフラのレベルにあると考えています。
彼女は《GENIUS Act》を非常に高く評価していますが、その理由は「ステーブルコインの発行を奨励する」ことではなく、「確実性を確立する」ことです。彼女にとって、金融機関が最も恐れているのは厳しい規制ではなく、ルールが不明確であることです。GENIUS Actは、初めてステーブルコインの発行者、準備金の要件、情報開示の要件、AMLの義務、そしてステーブルコインの法的属性を明確にしました。これは、大規模な機関がついに市場に正式に参入できることを意味します。
彼女は、ステーブルコインの真の最初の大規模な採用は、一般消費者からではなく、財務省や国境を越えた支払いシーンから来ると考えています。特に多国籍企業、新興市場の銀行、グローバルな資金移動、国境を越えた決済において、これらのシーンはすでに巨大な摩擦コストが存在します。
彼女は特に、新興市場の銀行がステーブルコインに対する関心を急速に高めていると述べています。多くの銀行は長期的にドル流動性を得られず、質の高い代理行関係を持てないため、ステーブルコインが「伝統的なコレスポンデントバンキングの摩擦を回避する」新しい道になる可能性があります。これは、世界的なドル流動性の断片化の傾向と高度に関連しています。
彼女は、未来に「すべての銀行がステーブルコインを発行する」という状況は起こらず、非常に長期的な進化プロセスを経ると考えています。最初は暗号ネイティブ企業がインフラを構築し、その後Lead Bankのような革新銀行が参加し、さらにその後に伝統的な銀行のコアシステムが徐々に接続される可能性があります。
彼女が描く「2030年の銀行」は、本質的に「金融インフラのインターネット化」です：資金のリアルタイム決済、銀行間の資金の自由な流動、ユーザーが同時に複数の銀行関係を持つこと、預金と支払いと投資が徐々に融合すること、国境を越えた送金がメッセージを送るように簡単になることです。彼女は、今日のアメリカの多くの銀行システムがすでに50年以上の歴史を持っており、今後10年間の最大の変化は、ステーブルコイン自体だけでなく、金融インフラ全体がついに現代化を始めることだと考えています。
Chris Harms：
Currency Liveへようこそ。私はホストのChris Harmsで、BVNKの共同創設者兼最高商務責任者です。
BVNKでは、次世代の金融サービスはステーブルコインの上に構築されると信じています。Currency Liveは、この変化を推進する人々やプロジェクトに焦点を当てています。
今日は、Lead Bankの共同創設者、会長兼CEOであり、CNBCの「Changemaker」受賞者であり、『Self-Made Boss』の共同著者であるJackie Resesをお招きできて非常に嬉しいです。
Jackieのキャリアは、SquareとYahooのエグゼクティブポジションを横断しています。2022年、彼女はミズーリ州の小さなコミュニティバンクを買収し、現在のLead Bankに変えました。
Lead Bankは現在、金融技術インフラサービスを提供し、暗号業界を積極的にサポートしています。また、LeadはBVNKの重要な銀行パートナーの一つでもあります。
番組へようこそ、Jackie。最近はいかがですか？
Jackie Reses：
私は元気です。本当に不満はありません。
Chris Harms：
素晴らしいですね。またお会いできて嬉しいです。しばらくぶりですね。
Jackie Reses：
そうですね。今、対面で会えたらもっと良かったのですが、あなたが今どこにいるのかもわからないです。
Chris Harms：
私は今カリフォルニアのWoodsideにいて、ここはずっと快適です。
Jackie Reses：
いいですね。
Chris Harms：
最近はLake Tahoeにいて、数日間自分に休暇を与えて湖のそばで過ごしているので、調子は良いです。
Jackie Reses：
それは休暇には見えませんが、あなたの言いたいことはわかります。
Chris Harms：
その通りです。今日はあなたをお招きできて非常に嬉しいです。通常、最初にいくつかのクイックファイア質問でウォームアップします。唯一のルールは、できるだけ短く答えることです。はい/いいえだけでも、一言でも構いません。これはあなたの「ホットテイク」を出す機会で、説明は必要ありません。準備はいいですか？
Jackie Reses：
はい、行きましょう。少し物議を醸すことを言ってもいいですか？
Chris Harms：
物議を醸すほど、より刺激的であればあるほど良いです。
Jackie Reses：
わかりました。
Chris Harms：
銀行のインフラは、大多数の人が想像するよりも複雑ですか、それとも簡単ですか？
Jackie Reses：
千倍複雑です。
Chris Harms：
「迅速に行動し、すべてを壊す（move fast and break things）」という理念は、FDIC保険のある銀行を運営することと両立しますか？
Jackie Reses：
災害です。絶対に災害です。それは本当にやるべきこととは正反対です。
Chris Harms：
判断問題：アメリカには合法的な暗号企業に対する大規模な「去銀行化（debanking）」が実際に存在します。
Jackie Reses：
選択肢には「胡扯（bullshit）」はありませんが、私の答えは：胡扯です。
Chris Harms：
後でこの話を必ずしましょう。
Jackie Reses：
私もそう願っています。
Chris Harms：
2035年までに、普通のアメリカ人はデジタルウォレットにステーブルコインを持つと思いますか？
Jackie Reses：
持つでしょう。
Chris Harms：
判断問題：大多数の銀行のエグゼクティブは今でもビットコインとステーブルコインの違いがわからない。
Jackie Reses：
絶対にそうです。
Chris Harms：
ステーブルコインは伝統的な銀行にとって脅威ですか、それとも機会ですか？
Jackie Reses：
両方です。彼らがどう対応するかによります。
Chris Harms：
最後の質問です。もう少し詳しく話してもいいです。
もし魔法の杖があって、銀行規制のルールを一つ即座に変えられるとしたら、何を変えますか？
Jackie Reses：
CRA、《コミュニティ再投資法（Community Reinvestment Act）》。デジタルバンキングが15年も存在している今、それは完全に論理的ではありません。
Chris Harms：
素晴らしいですね。この変更ができればいいですね。
Jackie Reses：
本当にそう願っています。
Chris Harms：
ありがとうございます。今、皆さんは完全に状態に入っていると思います。
あなたが戻って続けたい話題があることは知っていますが、まずは別の方向に進みましょう。あなたのキャリア全体を通じて変わらない一点があることに気づきました------あなたは常に「小企業」の強力な支持者です。この理念がどのように形成されたのか、そしてどのようにして今日に至ったのかを教えていただけますか？
Jackie Reses：
実は、あなたが言及した問題------銀行は未来に生き残れるのか------は非常に重要な問題だと思います。
なぜなら、全国各地で銀行が存在する必要があり、コミュニティが繁栄するからです。銀行がなければ、コミュニティは本当に発展できないと思います。
私は薬局のカウンターの後ろで育ちました。母はチェーン薬局を経営し、父は医療機器会社を経営していました。彼らが年中無休で働く姿を見て育ちました。彼らは本当にコミュニティの支柱でした。誰かが助けを必要とすると、母に処方薬を頼む電話がかかってきたり、液体酸素の配送を父に頼んだりしました。子供の頃、両親と一緒に働くことで、顧客サービスについて多くのことを無意識に学びました。顧客にどう対応するか、難しい人にどう接するか、どう話すかを見て学びました。製品についても学びました。
私の両親の時代、彼らはおそらくキャンディーの展示会に行き、新しいキャンディーを見つけて薬局のカウンターで売りたいと思っていました。しかし、私は子供の頃から、何が共鳴を引き起こすのか、顧客がどう反応するのか、何が本当に転換をもたらすのかを観察していました。
最後に、「オーナーメンタリティ（owner mentality）」があります。前の二つのポイントはLead Bankの運営原則を構成していますが、私はオーナーとして非常に気にしています。私も従業員がオーナーのように考えることを望んでいます。
自分の企業を持つと、あなたは自分でカードを整理したり、顧客の家に直接行ったりすることがあります。あなたは本当に職務の範囲を超えて他の人を助けることになります。そして、これが私たちの今日の運営方法の核心です。
たとえ私たちの顧客が世界で最も複雑で洗練された機関であっても、私たちは本当に「現れる」ことを望んでいます。私たちが間違えた場合、私たちは責任を取ります。私たちは良い人です。私たちは顧客に、これらの決定の背後には実際の人間がいることを感じてほしいのです。冷たいシステムではなく。たとえ私たちの多くの製品が技術主導であっても、彼らは依然として私たちに簡単に連絡できるのです。
だから私は、顧客が私たちを見つけられ、実際の人間と交流でき、理性的な決定を共にし、彼らの成長を助ける会社であることを望んでいます。
『Self-Made Boss』という本は、実際にはこのポッドキャストとは直接関係ありません。私がそれを書く理由は、パンデミック後に小企業を非常に心配していたからです。そして、これが私が銀行業界を非常に気にする理由でもあります。パンデミックの間、私たちはコミュニティがどれほど重要であるかを突然認識しました。私たちはコミュニティの繁栄を望んでいます。子供のために食べ物を買う小さなお店、カフェ、娯楽施設があることを望んでいます。そして、これらの小企業のオーナーは実際には非常に賢いのですが、経営ツールが不足しています。だから私は本当にコミュニティが繁栄することを望んでいます。パンデミックの間、理髪店や映画館が苦しんでいるのを見て、私は深く感動しました。私は自分のコミュニティが大好きです。Woodsideという小さな町は非常にクールで面白いので、私はそれが繁栄し続けることを望んでいます。
Chris Harms：
素晴らしいです。
そして、Leadのこれらの運営原則は確かに感じられます。BVNKもあなたたちの素晴らしい顧客サービスを体験しました。この協力が長く続くことを願っています。
Jackie Reses：
私もそう願っています。
私たちは実際には非常に革新的な会社です。
顧客第一。
オーナーのように考える。私たちが直面する最大の課題は、私たちが間違えたときにしばしば発生します。しかし、私たちは問題を修正する方法を見つけ、責任ある企業市民になることを目指します。私は、会社を決定するのは、重要な瞬間に顧客にどのように接するかだと本当に信じています。私たちは顧客のために非常に優れた技術を構築していると確信しています。そして、私たちは常に顧客のニーズに基づいて製品を設計しています。だから私はそう思います。もしそれができていなければ、あなたは私に苦情を言うことができます。私は毎日多くの苦情を受け取りますが、多くの感謝も受け取ります。
Chris Harms：
素晴らしいです。最初に言及した「辛口の意見」について。
Leadと暗号業界の関係について話したいと思います。つい最近、「Operation Chokepoint 2.0（第二次扼喉行動）」という言葉が非常に流行していました。
一般的に、アメリカの規制当局が暗号業界に対して広範な「去銀行化」を行ったと考えられています。しかし、あなたはこれについて明確な見解を持っていることを知っています。あなたはどう思いますか？Leadはどのようにして暗号銀行サービスの面で「逆風に立ち向かっている」のですか？
Jackie Reses：
私は前の政権のSECを脇に置きます。なぜなら、それは極端な異常事態だと思うからです。
私は銀行システムと連邦準備制度の接続の問題について話します。
私は、「Operation Chokepoint 2.0」はより多くの隠喩であると考えています。それは暗号業界の初期の発展状態や、多くの暗号企業の初期の理念を反映しています。業界が成長し、規模化するにつれて、彼らは確かに伝統的な銀行システムと互換性がないことを認識しました。したがって、その段階は本質的に業界の規模化と学習の進化のプロセスでした。
私は多くの国会議員と食事をしたことを覚えています。多くの暗号業界の人々は自由主義的なシンクタンクのように話します：「なぜ私たちは法律を守らなければならないのか？」長年にわたり厳しい規制の業界で働いてきた人間として、私は全く理解できませんでした。私はそこに座って、「もしあなたがアメリカでビジネスをしていて、'法律を守らない'を戦略としているなら、それは明らかに間違っています。」と思いました。
その後、Silvergate BankやSignature Bankの問題が発生し、業界は急速に成長しました。
皆は気づき始めました：
あなたは既存の金融インフラに接続しなければなりません。
私たちは当時、三種類の暗号企業を見ました。
第一のタイプは、非常に優れた大企業です。
例えば、上場企業です。彼らは常に大手銀行との関係を持っており、いわゆる「去銀行化」の時期にも存在していました。すべての関係を得ることはできないかもしれませんが、100％アメリカの銀行口座を持っています。彼らは主流の銀行から完全に封じ込められてはいませんでした。
第二のタイプは、高速拡張型企業です。
彼らは必死に成長し、製品を立ち上げるために多くの間違いを犯しました。これらの企業は銀行システムと共に進化する必要があります。彼らは自社の製品やポリシーを拡大しながら、厳しい規制の業界で運営しています。そして、銀行業界は「資金処理」の精度に対して非常に高い要求を持っています。許容誤差はありません。「ああ、すみません、あなたのお金を失くしました。明日また探します。」ということはありません。したがって、多くの拡張型企業は後に銀行関係を再構築しなければなりませんでした。なぜなら、一部の銀行は経験が不足しており、技術能力がなく、これらの企業を理解していなかったからです。したがって、これらの企業は銀行を頻繁に変更することになりました。
これは「大規模な去銀行化」でしょうか？私はそうは思いません。私はこれは特定の段階における「成長の痛み」だと考えています。銀行は経験が不足しており、規制は評判リスクを制御する必要があり、銀行は自らの安定性を維持しなければなりませんでした。そして、これらの高速拡張企業の当時の発展状態は未成熟でした。双方は互換性がありませんでした。
第三のタイプの企業は、今でも存在します。
彼らは哲学的に銀行法に反対しています。このような企業がアメリカでどのようにサービスを提供しているのかはわかりません。しかし、このタイプの企業は今では少なくなっています。なぜなら、実際に成長している暗号企業の大多数は、最も優れた暗号企業は強力なコンプライアンスシステムを構築できる企業であることを認識しているからです。
そして、このコンプライアンスは実際に自社のビジネスモデルに適合する必要があります。彼らはLeadのようなパートナーの助けを必要とし、彼らの製品を完全に理解していない銀行ではなく、成長する必要があります。したがって、私は過去数年に実際に起こったことは、「政府が暗号を大規模に封じ込める」よりもはるかに複雑であると考えています。分解して見る必要があります。そうすれば、真に理解できるのです。
Chris Harms：
あなたの言うことは非常に正しいと思います。暗号企業として、真に大規模なビジネスを行いたいのであれば、法定通貨システムとの「接続組織（connective tissue）」を構築する必要があります。そうでなければ、この技術は全く拡張できません。この点には非常に共鳴します。
Jackie Reses：
今日でも、私たちは本当に優れた企業に成長するための努力を惜しまない企業を見かけます。
そして、真にスケール可能な企業は、顧客に自分たちの能力が十分に強く、コンプライアンス能力も十分に強いことを証明する必要があることを理解しています。したがって、彼らはこれらのことを積極的に受け入れます。もちろん、彼らは技術と合理的な判断を組み合わせますが、逃げるのではありません。私は、これが今日の業界の重要な分水嶺だと考えています。あなたたちのような企業がその典型的な代表です。
Chris Harms：
完全に同意します。
あなたはこれらの年の間に「技術優先（tech-first）」の銀行を構築してきました。そして、あなたは以前Squareで働いていました。あなたは以前、「あなたがSquareにいたときに持ちたかった銀行を構築している」と言ったことを覚えています。
当時Squareで経験した痛点について話していただけますか？そして、今日あなたは「技術優先」の方法でフィンテックや暗号企業のためにこれらの問題をどのように解決していますか？
Jackie Reses：
いくつかのポイントがあります。
第一に、私たちの同僚は彼らがサービスを提供している製品を本当に理解しています。
これは、私たちがSquareにいたときにはしばしば感じられなかったことです。おそらく、あなたの総法律顧問（general counsel）や顧客マネージャーはあなたが何をしているのかを理解しています。しかし、コンプライアンスチーム、企業リスクチーム、財務チームに深入りすると、あなたは自分のビジネスを何度も説明しなければなりません。
これは私を非常に心配させます。一方で、私は銀行がこれらの製品の背後にあるリスクを本当に理解しているのか疑問に思います。もう一方で、銀行自体が規制機関に責任を持たなければなりません。
だから私は心配します：彼らは私たちの製品をどのように規制機関に説明しているのか？特に当時私たちが行っていた多くの製品は業界の最前線にありました。私は最も賢い人々と協力したいと思っています。上から下まで、私たちが何をしているのかを本当に理解している人々です。そして、この点でLeadは非常に真剣に実行しています。上から下まで、私たちのチームは顧客の製品を説明できます。
第二に、私たちは技術を銀行製品に本当に統合したいと考えています。
技術が顧客にサービスを提供し、顧客のリスクを低減するのを助けることができるようにしたいのです。単に伝統的な人力コンプライアンスに依存するのではなく。私たちは異常検出システム（anomaly detection）を望んでいます。データサイエンスシステムを望んでいます。これにより、多くの日常業務は人手による繰り返し作業を必要とせず、銀行関係のライフサイクル全体で持続的に機能します。
したがって、私たちは多くの自動化ツールを構築しました：
コンプライアンスの自動化；
口座開設の自動化；
システムの自動化。
これらのツールにより、顧客関係はより一貫性を持ちます。同時に、銀行は規制要件を処理でき、顧客を繰り返し煩わせることはありません。
以前は本当に私を狂わせることがありました。例えば、月末に銀行のパートナーが「あなたたちは今月いくつのローンを発行しましたか？」「今月いくつの支払いを処理しましたか？」と尋ねてきたとき、私は「これらのデータはあなたたち自身のものではありませんか？なぜ私に聞くのですか？」と思っていました。これは全く理にかなっていませんでした。そして、監査や規制の検査などの事柄が発生するたびに、私の時間を数週間も奪われました。私はこれが本来銀行のプロセス能力であるべきだとずっと思っていました。したがって、私たちはLeadの初めからこれらの問題をすべて解決しました。
もう一つのポイントは、同じことを千回説明したくないということです。
これは本当に私を狂わせます。私はチームが安定していることを望んでいます。あなたは私の声からもわかるかもしれませんが、今これを話すときでも感情が高ぶります。私は優れたシステムを望んでいます。賢い人々を望んでいます。私は彼らが規制機関と高品質なコミュニケーションを取れることを望んでいます。私を代表してFDIC、連邦準備制度、OCCとコミュニケーションを取る人が誰であるかを知りたいです。そして、その人は私のビジネスを非常に理解している必要があります。そうでなければ、私はその銀行と協力したくありません。
Chris Harms：
100％同意します。私たち自身も似たような状況を経験しました。
銀行の最前線で新製品を推進する際、対面の人が製品を全く理解していない場合、それは非常に苦痛です。さらに重要なのは------その製品を理解していない人が、あなたが規制機関に対して「代表」となることです。したがって、真に賢く、製品を理解している人をその位置に座らせることは、確実に核心的な差別化です。
Jackie Reses：
私は、暗号業界で本当にうまくいったことの一つは、私たちがこれらの製品を非常に理解していることだと思います。そして、これらの製品の周りに完全なシステムを構築しました。
過去数年、私たちは規制機関と上から下までコミュニケーションを取り続けてきました。したがって、誰かが新製品を立ち上げようとするとき、私たちは説明できます。非常に複雑なものを理解するのを助けることができます。そして、私たちは「規制と共に前進する」という方法で行います。将来、突然の予期しない事態を避けるために。
また、パートナーが本当に理解することを可能にします：私たちが何をしているのか；どのリスクを負っているのか。たとえ私たちが非常に積極的な方法でこれらのリスクを提示しても。なぜなら、私たちは規制に「これらはトレードオフ（trade-off）です。」「これが私が最も心配しているリスクです。」と知ってほしいからです。
例えば、暗号業界では、多くの場合流動性の問題です。あなたたちのような企業は、毎日膨大な資金を移動させています。そして、7x24x365で運営されています。
したがって、私は規制に対して「これが今私たちが心配している問題です。」「これが私たちが構築している能力です。」「まだ完全には立ち上がっていません。」「しかし、これが私たちの設計思想であり、なぜそれが合理的だと考えるのかです。」と積極的に伝えます。
このようにして規制を取り込むと、実際にはあなたたちのような企業を助けています。なぜなら、あなたたちは本来業界の最前線にいるからです。同時に、これによりあなたたちの顧客に信頼をもたらします：あなたたちが協力している銀行パートナー自体がリスク源ではないのです。
また、規制機関も私たちが「おっと（oh shoot）」の瞬間に誠実であることを知っています。例えば、「ああ、これは私たちが注意を払うべき問題かもしれません。」というように。このようなオープンな態度は、協力関係をより健康で賢明にします。私はワシントンDCに足を運んで「ここに心配すべき問題があるかもしれません。」と言うことを全く恐れていません。「私たちがどのように設計するつもりなのかをお伝えしたいです。」「同時に、あなたの意見も聞きたいです。」
私は今、これらの問題について規制と頻繁に交流しています：
国境を越えた資金の流れ；
ステーブルコインの決済時間；
資金がどのように国を越えて流れるか；
そして《GENIUS Act》に基づく破産法の問題。
これらは非常に厄介で、まだ完全に定型化されていない問題です。
もし私たちがこれらの問題を本当に理解し、あなたたちと一緒に解決できるなら、あなたたちは信じるでしょう：まだいくつかのことを探求する必要がありますが、少なくとも私たちは自分たちが何をしているのかを知っています。そして、私たちはオープンな方法で一緒に前進し、規制に説明することができます。これにより、すべての人がより安心できるでしょう。
Chris Harms：
完全に同意します。これは実際に良い転換点です。
私たちはちょうどステーブルコインとGENIUS Actについて話しています。私たちの視点から見ると、GENIUS Actの推進過程、特に市場がそれが通過することを期待しているとき、アメリカ全体の規制環境は「逆風」から「順風」へと変わり始めています。したがって、今はアメリカのステーブルコイン業界にとって非常にエキサイティングな時期です。
私は最近、ワシントンDCでこれらの問題を研究するために多くの時間を費やし、多くの核心的な議論に参加していることを知っています。GENIUS Actについてのあなたの見解や、それがアメリカのステーブルコイン業界に何を意味するのかを共有していただけますか？
Jackie Reses：
私は実際には裏で立法者とコミュニケーションを取っています。そして、私はこの法案を推進する銀行界の声の中で、実際に参加している数少ない人々の一人かもしれません。《Clarity Act》も同様です。
しかし、私は常に「純粋な暗号業界の提唱者」の視点に立っているわけではありません。なぜなら、前述のように、私はアメリカの銀行業界と金融システムの長期的な安定性を非常に気にしているからです。そして、この目標は必ずしも「今すぐすべてを手に入れなければならない」という暗号業界の考え方と一致するわけではありません。
したがって、私は確かにいくつかのことを心配しています。例えば、コミュニティバンクは将来どうなるのか？特に資金の流れに関してです。私はコミュニティバンクがすぐに自分たちのステーブルコインを発行し始めるとは思いません。これは10年にわたる進化のプロセスになると思います。
最初はあなたたちのような企業が製品を立ち上げるでしょう。そして、徐々に銀行システムに浸透していきます。私たちのような銀行は、最初にあなたたちと一緒にステーブルコインのインフラを構築します。しかし、すべての銀行が参加するとは思いません。業界には学習と進化のプロセスが必要です。最初はこの分野に最も精通している企業が構築するでしょう。
その後、FISやFiservのような銀行にインフラを提供する企業が銀行のウォレットシステムを構築する手助けを始めるかもしれません。しかし、これらのものがすぐに全面的に立ち上がるべきだとは思いません。「すべての銀行がステーブルコインを発行したい」となるまでには、まだ長い道のりがあります。
しかし、私は確かに、あなたたちのような企業が最前線に立ち、私たちのような銀行もステーブルコインの支払いシステムの構築に深く関与することになると考えています。同時に、私たちはステーブルコインの準備金（reserve）をどのように管理すべきかを研究しています。私たちはすでにいくつかの企業とステーブルコインの準備製品に関して協力しています。
しかし、それでも多くの厄介な問題が存在します。例えば、大型銀行と小型銀行の間の流動性の時間差をどのように処理するか。今後3〜5年で、これらの問題は徐々に進化していくでしょう。
しかし、私は《GENIUS Act》の最大の価値は、ついにルールを明確にしたことだと考えています。誰が合法的な発行者であるか；準備資産の開示要件は何か；規制構造は何か；AMLはどのように実行されるか；破産法はどのように適用されるか。これらのルールは、企業がついにステーブルコインを基盤の支払いレールとして使用することを恐れずに行えるようにします。なぜなら、少なくとも法律の枠組みが存在するからです。
Chris Harms：
あなたの言うことは完全に正しいと思います。
まずルールを確立します。次に「道路のルール（rules of the road）」を明確にします。そして、最初の採用者が現れます。彼らはまず、このインフラの上でどのような製品を構築できるかを証明します。同時に、最初の実際の経験を積みます。なぜなら、新しい法案が施行された後、最初の実践経験は非常に重要だからです。
その後、市場は徐々により明確な発展の道筋を形成するでしょう。あなたが言ったように、いくつかのインフラ提供者が現れ、第二層の銀行にサービスを提供し、より多くの銀行が参加するようになるかもしれません。そして、皆がこれらのレールとインフラの上でさらに革新を続けることができるでしょう。これは非常にエキサイティングなことです。
私たち自身のビジネスパイプラインでも、この変化をすでに見ています。アメリカの銀行だけでなく、多くの新興市場の銀行もです。これらの銀行は、過去には代理行システム（correspondent banking）やドル流動性を得ることが非常に難しかったのですが、今ではステーブルコインを非常に真剣に研究し始めています。なぜなら、彼らは考えるからです：
「ステーブルコインは私の現在の問題を解決できるのか？」
「もし私がこのことを行うなら、少なくともアメリカには明確な規制の枠組みがある。」
「それは私たちのような海外の銀行にとっても、規制の先例となる。」
Jackie Reses：
そして、私はステーブルコインが本当に取締役会の視野に入ってきたと感じています。取締役会は今、「私たちはステーブルコインに関連する何かをするべきか？」と議論しています。もちろん、ほとんどの場合、答えは「いいえ」かもしれません。銀行でも普通の企業でも。
しかし、多くの企業は突然気づきます：「ちょっと待って、このインフラは実際に面白い。」と。「なぜなら、私は今、国境を越えた資金の流れの問題を抱えているから。」と。「そして、ステーブルコインがそれを解決できるかもしれない。」
少なくとも、これは具体的なユースケースから始まります。以前のように、ステーブルコインを巨大で恐ろしい、誰もがどのように実現すべきかわからない概念として扱うのではなく。
今、皆はついに焦点を合わせることができるようになりました。例えば：
「国境を越えた資金の流れは私の核心的な問題です。」
「それなら、私はまずステーブルコインを使ってこのシーンを解決するかもしれません。」
「そして、今法律は明確になっています。」
「だから私はそれを研究し始めることを望んでいます。まずは財務/支払いのツールとして。」
私は、これが過去6か月の最大の変化だと思います。企業は今、特定のユースケースに基づいてステーブルコインを研究しています。そして、将来的にはその適用範囲を徐々に拡大していくでしょう。しかし、私は「全面的に制御を失う」状況が起こるとは思いません。
また、「すべての人の財布にステーブルコインが入っている」ようなこともありません。あなたが前に言ったクイックファイアの質問のように。例えば、アメリカのニュージャージー州のある普通の薬局。今日、ステーブルコインは彼らにとって全く意味がありません。しかし、もし私が多国籍企業で、特定の資金の流れのニーズがあるなら、私は本当にステーブルコインが必要になるかもしれません。なぜなら、今日の伝統的なプロセスは本当に苦痛だからです。
Chris Harms：
完全に同意します。私たちの時間はほぼ終わりです。
この対話は本当に素晴らしいものでした。しかし、最後に一つの締めの質問をしたいと思います。
あなたは以前、「Lead Bankが銀行業界のプリミティブ（基礎構成要素）になり、同時にテクノロジー企業のスピードと敏捷性を持つことを望んでいる」と言いました。あなたの心の中の「2030年の未来の銀行」はどのようなものでしょうか？
Jackie Reses：
アメリカの現在のほとんどの銀行のインフラは、実際には50年以上の歴史があります。したがって、未来の銀行は消費者の視点から見ると、はるかに良い体験を提供するでしょう。例えば：決済速度はより速くなるでしょう；さまざまな複雑な取引はより簡単になるでしょう；銀行間の送金はよりスムーズになります。
私は、人々が将来的により多くの銀行関係を持つようになると考えています。彼らは利回り（yield）を追求するために資金を柔軟に移動させるでしょう。資金は異なる口座間でより流動的になります。電信送金もよりスムーズになるでしょう。したがって、消費者体験は大きな変化を遂げるでしょう。
バックエンドの面でも、決済効率や機関間の協力効率は、今日とは完全に異なるものになるでしょう。なぜなら、私たちが現在使用している金融インフラは非常に古いからです。今日でも、「お金をどこに預けるか」「お金をどこに送るか」「どこに投資するか」といったシステムは、依然として互いに分断されています。しかし、私は未来において、これらのものが統合されると考えています。インフラの観点からも、消費者体験の観点からも。したがって、私はその未来を非常に楽しみにしています。
Chris Harms：
素晴らしいです。
Jackie、今日は番組に来ていただき、本当にありがとうございました。
Jackie Reses：
ありがとうございます。お会いできて嬉しいです。お元気で。さようなら。
リスク警告
