暗号業界が再び「誰が秘密鍵を持つべきか」を議論、Coldcardウォレットの1.3億ドル盗難事件による

約1.3億ドルのビットコイン損失に関わるウォレットセキュリティ事件が、暗号業界における資産管理モデルの再考を引き起こしています：ビットコイン保有者は個人での自己管理に依存すべきか、それとも機関による管理に移行すべきか。ハードウェアウォレットメーカーのColdcardは、2021年にランダム数生成の脆弱性が存在し、デバイスが生成した一部のリカバリーフレーズに予測可能なリスクがあったことが判明しました。この脆弱性は数年後に発見され、現在約5200以上のアドレス、約2000枚のBTCが盗まれ、損失規模は約1.3億ドルに達しています。

事件発生後、一部の投資家はウォール街の管理商品に移行し始めました。データによると、アメリカの現物ビットコインETFは事件後数日内に約6.26億ドルの純流入がありました。ブルームバーグのETFアナリスト、エリック・バルチュナスは、このようなセキュリティ事件が資金をETFにさらに流入させる可能性があると述べています。しかし、ビットコインのコアコミュニティは依然として自己管理の理念を堅持しています。Casaの共同創設者、ジェイムソン・ロップは、最近の事件がユーザーの自己管理に対する信頼を損なうべきではないとし、第三者による管理にもリスクが存在することを指摘しました。ビットコインコアの初期開発者、ピーター・トッドも自己管理の長期的な安全記録は中央集権的な機関よりも優れていると考えています。

ビットコイン管理プラットフォームOnrampの共同創設者、マイケル・タンガマは、両方の選択肢に欠陥があると考えています。彼は、大量の資産を単一の機関に集中させることは「ハニーポット」を形成し、ハードウェアウォレットはサプライチェーン、ファームウェア、ランダム数生成などのリスクに直面すると述べています。タンガマは「マルチ機関管理」プランを提案しており、複数の規制された機関がそれぞれ鍵を保有し、すべての取引には複数の機関の共同署名が必要であることで単一障害点のリスクを低減します。しかし、このモデルは論争を引き起こしています。批評家は、マルチ機関管理は安全性を高める一方で、許可制の管理を導入し、ビットコインが最初に追求していた分散型の理念と矛盾すると主張しています。ビットコインが徐々に年金、信託、機関資産の配分分野に進出する中で、業界は長期的な資産管理に適した新しい管理プランを模索しています。このColdcardの脆弱性事件は、安全性、分散化、使いやすさの間でバランスを取る方法が、ビットコインエコシステムが直面する核心的な課題であることを再び浮き彫りにしています。